Решение от 07 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-26/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    р.п. Старая Майна                                                                                                07 мая 2014 года                                                                  
 
    Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Мухамедова Р.Р.,  
 
    защитника - адвоката Фаттахова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от < 2>
 
    подсудимого Б.А.А.1,
 
    при секретаре Кузнецовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Б.А.А.1, < 3> г.р., уроженца с. <.> района, <.> области, республики <.>, <..> невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <.> область, <.> район, с. <.>, ул. <.> холостого, имеющего судимость:
 
    приговором Чердаклинского районного суда <.> области от < 4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде <..> обязательных работ. Снят с учета < 5> в связи с отбытием наказания,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Б.А.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период с < 6> по < 7> (точная дата в ходе дознания не установлена) около 23 часов Б.А.А.1, находясь в состоянии <..> в квартире В.А.Н.3, расположенной по адресу: <.> область, <.> район, с. <.>, ул. <.>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с мягкого уголка, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил зарядное устройство от сотового телефона марки «<..>» модели «<..>» принадлежащего В.А.Н.3, и положил в карман своей куртки, в которой находился.
 
    В продолжение своего преступного умысла Б.А.А.1 прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где из-под находящейся на кровати подушки тайно похитил сотовый телефон марки «<..>» модели «<..>», стоимостью <..>. с находящейся в нем сим-картой оператора «<..> принадлежащих В.А.Н.3 Затем Б.А.А.1 вытащил сим-карту из вышеназванного телефона и выбросил её на кресло в квартире В.А.Н.3, а сотовый телефон положил в карман своей куртки, после чего с похищенным сотовым телефоном и зарядным устройством к нему с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.Н.3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Своими действиями Б.А.А.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
 
 
    Б.А.А.1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Фаттахова Р.М., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.А.А.1 в присутствии адвоката Фаттахова Р.М. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и согласен со всеми обстоятельствами, указанными гособвинителем.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив заявление законного представителя потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор  без проведения судебного разбирательства.
 
    Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Деяние Б.А.А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возврат похищенного имущества.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Б.А.А.1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, жалоб со стороны администрации и жителей поселка на Б.А.А.1 не поступало.
 
    В администрацию муниципального образования «Прибрежненское сельское поселение» официальных жалоб на Б.А.А.1 не поступало.
 
    На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.    
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, мировой судья принимает во внимание также тот факт, что Б.А.А.1 не работает, постоянный доход у него отсутствует, и полагает необходимым назначить Б.А.А.1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 
 
    Оснований для освобождения Б.А.А.1 от уголовной ответственности не имеется.    
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фаттахова Р.М. взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Б.А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <..>
 
        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Б.А.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<..>» модели «<..>», зарядное устройство к телефону, документы на сотовый телефон возвращены потерпевшему В.А.Н.3 В данной части приговор считать исполненным.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фаттахова Р.М. отнести на счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Т.Ю. Яковлева