Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-26/1-14
(40486)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 июня 2014 года г. Магадан
Мировой судья судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Литвинова Н.В.,
при секретаре - Судариковой Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Умрих К.А.,
подсудимого - Шабельника В.В.,
защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Апалькова А.Д., предоставившего ордер № 1338 от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шабельника <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, Магаданской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в п. <АДРЕС> района, Магаданской области по ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, проживающего в г. Магадане, по ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Магаданской области (с учетом изменений внесенных постановлением от <ДАТА6> Магаданским городским судом) по ч.1 ст.158, п.п. «а» «в», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ), ч.3, ст.69, ч.2 ст.71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев условно с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом 3000 рублей. Постановлением <АДРЕС> районного суда Магаданской области от <ДАТА8> условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА9>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шабельник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, Шабельник В.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА10> находился в комнате 83 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Магадане, по месту проживания <ФИО2> Увидев в указанный период времени, лежащий на кровати мобильный телефон марки «Nokia X2-02», принадлежащий <ФИО2>, у Шабельник В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Шабельник В.В., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА10>, находясь в комнате 83 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Магадане, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Nokia X2-02», стоимостью 1833,9 рублей принадлежащий <ФИО2>, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным мобильным телефоном Шабельник В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ему также известно, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого- адвокат Апальков А.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, направил суду заявление, согласно которому против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, он не усматривает.
Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ и имеются все необходимые основания применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шабельник В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.
С учетом изложенного, действия подсудимого Шабельник В.В. мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шабельника В.В. который ранее судим, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шабельника В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шабельника В.В.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания Шабельник В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совершено против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.
Следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Шабельник В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Шабельник В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении отменить Шабельника В.В., после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Nokia X2-02» подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.
В ходе дознания процессуальными издержками по делу была признана сумма взысканного вознаграждения адвокату <ФИО3> в размере 11000 руб. 00 коп. за осуществление защиты обвиняемого Шабельника В.В. (т.1 л.д. 171-172). Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, оплату труда адвоката мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 11000 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шабельник <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Шабельник В.В., возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении отменить Шабельника В.В., после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia X2-02» оставить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки в размере 11000 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.В. Литвинова
Копия верна:
Мировой судья Н.В. Литвинова
