Решение от 30 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
                                                                                                            Дело № 1-26/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
30 июня 2014 года г. СергиевПосад
 
    Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К.,
 
    защитника-адвоката Дымовской Т.Е., представившей ордер ********* от 08.05.2014 г. и удостоверение ********* от 07.02.2012 г.;
 
    подсудимого Царева ********1;
 
    при секретаре судебного заседания  Фадеевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Царева ********1, родившегося ********3 в городе ****** области, зарегистрированного по адресу: ******; гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование,  холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ********2, ********4 рождения; не работающего; невоеннообязанного,  судимого:
 
    - 17.10.2000 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, - 24.05.2001 года по п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 17.10.2000 года к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26.12.2005 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 3 дня; - 23.10.2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыл 01.07.2010 года; - 08.06.2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.08.2012 года по постановлению Ковровского городского суда от 21.08.2012 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 3 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:                                                    
 
    Царев В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 06 марта 2014 года около 18 часов 00 минут, Царев В.В., находясь в торговом зале супермаркета «АТАК 504» ООО «АТАК», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с прилавков вышеуказанного супермаркета следующийтовар: 2 банки кофе «CARTE NOIRE», весом 95 гр. каждая, стоимостью 244 рубля 98 копеек за 1 банку, на общую сумму 489 рублей 96 копеек; 2 упаковки масла «МАСЛО СЛИВОЧНОЕ», весом 450 г каждая, стоимостью 159 рублей 09 копеек за 1 упаковку на общую сумму 318 рублей 18 копеек; 2 упаковки масла «сливочное масло Anchor», весом 454 гр. каждая, стоимостью 128 рублей 60 копеек за 1 упаковку на общую сумму 257 рублей 20 копеек; 1 упаковку «Форель слабосоленая филе-кусок», весом 300 гр., стоимостью 231 рубль 78 копеек; 1 упаковку «НОРВЕЖСКАЯ СЕМГА филе-кусок малосоленый», весом 190 гр., стоимостью 87 рублей 88 копеек; 1 батон сырокопченой колбасы «Посольская», весом 0,692 кг, стоимостью 547 рублей 92 копейки за 1 кг на сумму 379 рублей 16 копеек, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, намереваясь выйти с указанным товаром, минуя кассовую зону, из помещения супермаркета, и тем самым тайно его похитить.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить вышеуказанный товар Царев В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, пройдя с данным товаром через выход из торгового зала, минуя кассовую зону, тем самым не оплатив его, в помещении супермаркета был задержан сотрудником супермаркета. В случае доведения своего преступного умысла до конца Царев В.В. причинил бы ООО «АТАК» ущерб на общую сумму 1764 рубля 16 копеек. Подсудимый Царев В.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразив своё согласие с предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Царев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат Дымовская Т.Е. также поддержала заявленное его подзащитным ходатайство орассмотрении дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ООО «АТАК» по доверенности ********3 в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело  в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Царева В.В. в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть уголовного дела в отношении Царева В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство Царевым В.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Цареву В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Царева В.В. по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленныедействия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление.
 
    Царев В.В. обращался в ПНДО за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз «Неврозоподобный синдром» (л.д. 38). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 300 от 07.04.2014 года, Царев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Также Царев В.В., во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, и у него отсутствовали психотические расстройства. В связи с чем, Царев В.В. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Царев В.В. по своему психическому состояниютакже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значениедля дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается  (л.д. 73-74).
 
    Царев В.В. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Царева В.В. наличие рецидива преступлений. С учетом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного Царевым В.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, который  ранее неоднократно судим, не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет склонность к совершению корыстных  преступлений, суд приходит к выводу о том, что достичь его исправления и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 3  ст. 66, ч. 2 ст. 68  УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения Цареву В.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Царев В.В. ранееотбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Царева ********1 признать виновным в совершении  преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 30 -  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Исчислять срок отбывания наказания с 30 июня 2014 года. Меру пресечения Цареву В.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключениепод стражу, взять Царева ********1 под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства - 2 банки кофе «CARTE NOIRE», весом 95 гр. каждая; 2 упаковки масла «МАСЛО СЛИВОЧНОЕ», весом 450 г каждая; 2 упаковки масла «сливочное масло Anchor», весом 454 гр. каждая; 1 упаковку «Форель слабосоленая филе-кусок», весом 300 гр.; 1 упаковку «НОРВЕЖСКАЯ СЕМГА филе-кусок малосоленый», весом 190 гр.; 1 батон сырокопченой колбасы «Посольская», весом 0,692 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «АТАК» Ермачкова В.А., по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему для распоряжения им по собственному усмотрению. Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, а осужденным к лишению свободы - втот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
Мировой судья                                                                           Н.В. Рацинис