Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-46-26/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года р.п.Рудня
Волгоградская область
Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
с участием:
частного обвинителя (потерпевшей) - М1,
представителя частного обвинителя (потерпевшей) Смолина И.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого - Кириллова Г.А.,
представителя подсудимого - адвоката Куренного Ю.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретарях: Бычковой Н.А., Новиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Рудня Руднянского муниципального района Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Кириллова Г.А., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов Г.А. частным обвинителем М1 обвиняется в иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных при следующих обстоятельствах:
Кириллов Г.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимый Кирилов Г.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст.116 ч.1 УК РФ не признал полностью, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) М1 пояснила, что она приживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель М3, допрошенный в судебном заседании показал, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель М4 допрошенная в судебном заседании показала, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель М5 допрошенная в судебном заседании показала, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель М6 допрошенная в судебном заседании показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, частного обвинителя (потерпевшую), свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора.
К данному выводу мировой судья пришел на основании следующих доказательств.
Показания частного обвинителя (потерпевшей) М1 о том, что подсудимым ей причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, подтверждаются, как показаниями ее самой, так и показаниями подсудимого Кириллова Г.А., а также свидетеля М7, которые являются полными, последовательными и дополняющими друг друга. У суда нет оснований не доверять им.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> у М1 имелись <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вышеуказанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством, объективно подтверждающим вину Кириллова Г.А.. Кроме того, оно согласуется с показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетеля М7 и другими доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении.
Непризнание М8 вины суд расценивает как способ защиты, при этом он подтверждает, что он бросил в М1 отрезок металлической трубы, а также, что ругался с потерпевшей.
Свидетель М5 конфликта Кириллова Г.А. и М1 не видела, а лишь все слышала по телефону, и её показания подтверждают показания частного обвинителя М1, в части того, что у них произошел скандал с Кирилловым Г.А.
Показаниям свидетеля М6 суд доверяет, однако ее показания не подтверждают, не опровергают вину подсудимого, поскольку последняя не являлась очевидцем конфликта Кириллова Г.А. с М1, а знает о произошедшем, со слов Кириллова Г.А. и жителей села.
Показания свидетеля М7, допрошенной в судебном заседании со стороны обвинения, подтверждают показания потерпевшей М1, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, дополняют показания потерпевшей и в части конфликта подтверждают показания подсудимого.
Оценивая показания свидетеля М3, суд признает их достоверными, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину Кирилова Г.А..
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом и собственным правосознанием. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, помимо случаев прямо указанных в законе.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и отсутствии последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Побои характеризуются нанесением многократных ударов (два и более раза). Под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, понимаются такие действия, как щипание, сдавливание, сечение потерпевшего, вырывание волос и т.д. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Кириллова Г.А. имеется состав преступления и его действия мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи 116 УК РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку он <ДАТА8>
При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову Г.А., суд учитываетхарактер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст.61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом также не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Характеризуется подсудимый Кириллов Г.А. по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая все вышеуказанные обстоятельства по делу, а также общественную опасность содеянного, личность виновного, мировой судья полагает назначить подсудимому Кириллову Г.А. наказаниев виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.
Частным обвинителем М1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР>, взыскании затраченных на услуги адвоката средств в сумме <НОМЕР>, а также расходы по проведению судебно - медицинского обследования в размере <НОМЕР>.
В соответствии со ст.151, 1099, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред потерпевшей М1, безусловно, был причинен неправомерными действиями подсудимого, поскольку она действительно испытывала физические и нравственные страдания в результате причиненных ей насильственных действий, при которых испытывала физическую боль, а также обиду и нравственные страдания. Однако, сумма вреда является завышенной и несоразмерной причиненным страданиям, поскольку потерпевшей не причинен вред здоровью, а потому с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, который является пенсионером, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>
В соответствии со ст.131 УПК РФ, ст.100 ГПК РФ исковые требования М1 в части возмещения судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг адвоката в размере <НОМЕР> и расходы за судебно-медицинские услуги в сумме <НОМЕР> подтвержденными соответствующими квитанциями, мировой судья считает обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303,304, 307-310, 131 УПК РФ, ст.151, 1099-1100 ГК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кириллова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кириллова Г.А. не избирать.
Взыскать с Кириллова Г.А. в пользу М1 компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>, понесенные расходы на услуги адвоката в сумме <НОМЕР> расходы за судебно-медицинские услуги в сумме <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.
Осужденному разъяснить требования ч. 5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н.Шевцова
