Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шелехов. 17 июня 2014г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка №115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижаниной Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Шелехова Киливника Р.В.,
подсудимого Ермоленко Н.Э.,
защитника - адвоката Стельмаховича М.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер "Номер" от 16.06.2014 Адвокатской палаты Иркутской области (адвокатский кабинет),
потерпевшего Щ.В.В.,
при секретаре Симоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/2014 в отношении Ермоленко Н.Э., родившегося "Дата"3 в "Адрес", гражданина России, проживающего по месту регистрации в "Адрес", "Обезличено", судимого:
1) 07.11.2012 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 25.12.2013 Шелеховским городским судом Иркутской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
3) 22.05.2014 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ за преступления, совершённые 14.03.2014 и 15.03.2014, к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по предыдущим приговорам отменены, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
получившего копию обвинительного акта 30.05.2014,
по настоящему делу мера пресечения не избиралась, обязанного явкой, находящегося под стражей как отбывающего наказание за совершение других преступлений,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.159.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко Н.Э. совершил мошенничество с использованием платёжной карты, то есть хищение чужого имущества, совершённое с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путём обмана уполномоченного работника торговой организации, при следующих обстоятельствах.
10 января 2014 года в дневное время Ермоленко Н.Э., находясь у себя дома по адресу: "Адрес", - увидел в комнате принадлежащий его знакомому Щ.В.В. кошелёк, в котором находилась кредитная карта "Номер", выданная последнему Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банком, и решил совершить хищение имеющихся денежных средств путём мошенничества с использованием данной платёжной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной кредитной карты, Ермоленко противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинённого материального ущерба потерпевшему Щ., и желая этого, 10 января 2014 года в 13-03ч. пришёл в магазин ЗАО «Связной Логистика», расположенный в г. Шелехове, 4 микрорайон, д.9, помещение 31, где, введя в заблуждение продавца магазина, приобрёл сотовый телефон стоимостью 6590 рублей, рассчитавшись за покупку принадлежащей Щ. кредитной картой "Номер", похитив тем самым с карты денежные средства в сумме 6590 рублей. Продолжая свои преступные действия, в тот же день в 13-16ч. Ермоленко пришёл в магазин «Спар» в г. Шелехове, 4 микрорайон, д.40, где, введя в заблуждение продавца магазина, приобрёл товар на сумму 556,20 рублей, рассчитавшись за покупку принадлежащей Щ. кредитной картой "Номер", похитив тем самым с карты денежные средства в сумме 556,20 рублей. Своими преступными действиями Ермоленко причинил потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму 7146,20 рублей.
Подсудимый Ермоленко Н.Э., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное Ермоленко ходатайство.
Потерпевший Щ.В.В. возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представил.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку Ермоленко Н.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом последний признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объём, форму вины, мотивы деяния и его квалификацию, судом применяется особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Полноценность психического состояния подсудимого Ермоленко Н.Э. у суда не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно, логично, осознанно, что подтверждается сведениями о том, что на учёте у психиатра подсудимый не состоял (л.д. 137). Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов "Номер" от 15.05.2014 Ермоленко Н.Э. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 69-74). Суд не подвергает сомнению заключение комиссии, признаёт Ермоленко Н.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Ермоленко Н.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса РФ как мошенничество с использованием платёжной карты, то есть хищение чужого имущества, совершённое с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путём обмана уполномоченного работника торговой организации.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относящегося к преступлению небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что Ермоленко Н.Э., будучи судимым, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется как лицо, проживающее с родителями и младшим братом, не трудоустроенное, ранее судимое за совершение преступлений имущественного характера, имеющее в кругу общения лиц, ранее судимых и склонных к совершению преступлений и правонарушений, соседями и родными характеризующееся посредственно (л.д. 158).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, выраженное желание загладить причинённый ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание не погашенные судимости Ермоленко Н.Э. по приговорам от 07.11.2012 и 25.12.2013, но не усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Ермоленко до отмены условных осуждений по названным приговорам.
Наказания в виде принудительных работ и ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса РФ, не могут быть назначены Ермоленко, поскольку в настоящее время не подлежат применению.
Учитывая обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Ермоленко Н.Э. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода.
При назначении штрафа, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его назначения с рассрочкой выплаты на пять месяцев.
При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ о пределах назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление, лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
С учётом того, что условные осуждения по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.11.2012 и Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.12.2013 уже отменены приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 22.05.2014, и наказание Ермоленко по названному приговору назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, суд не обсуждает вновь вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по указанным приговорам (л.д. 206-210).
На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 22.05.2014 подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах - выписке по карте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на 10.01.2014 на л.д. 43, выписке компьютерной программы ЗАО «Связной логистика» на л.д. 44, копиях двух информационных писем и справке о стоимости телефона ЗАО «Связной логистика» на л.д. 110-112, кассовом чеке из магазина «Спар» на л.д. 125, информационном письме «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 15.05.2014 на л.д. 131, компакт-диске с видеозаписью из магазина «Спар» от 10.01.2014, хранящемся при уголовном деле, - суд учитывает, что ходатайств об их передаче заинтересованным лицам не поступало, поэтому в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ они остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Стельмаховича М.В. за участие в судебном заседании по защите интересов Ермоленко Н.Э. в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Ермоленко Н.Э. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ермоленко Н.Э. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса РФ и с учётом ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на пять месяцев равными долями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 22.05.2014 в отношении Ермоленко Н.Э. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - выписку по карте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на 10.01.2014 на л.д. 43, выписку компьютерной программы ЗАО «Связной логистика» на л.д. 44, копии двух информационных писем и справку о стоимости телефона ЗАО «Связной логистика» на л.д. 110-112, кассовый чек из магазина «Спар» на л.д. 125, информационное письмо «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 15.05.2014 на л.д. 131, компакт-диск с видеозаписью из магазина «Спар» от 10.01.2014, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Стельмаховича М.В. за участие в судебном заседании по защите интересов Ермоленко Н.Э. компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Ермоленко Н.Э. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым Ермоленко, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Ермоленко Н.Э. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - Е.А. Велижанина.
