Решение от 23 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Уг. дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем    Российской    Федерации
 
 
    г. Йошкар-Ола Р. Марий Эл                                                            23  июля  2014  г.
 
 
             Суд в составе
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецова Д.А.
 
    при секретаре судебного заседания Шевелевой А.И.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя прокурора Тужинского района Корюкова Д.А.,
 
    защитника подсудимого адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № 234 от 29.01.2003 года и ордер № 011194 от 09.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
 
    Колчина Р.В.
 
    судимого:
 
    1) 15.04.2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл  по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ  к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    2) 11.05.2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл  по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ  к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2011 года, назначен общий срок лишения свободы на 3 года;
 
    3) 27.05.2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл  по ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ  к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2011 года, назначен общий срок лишения свободы на 3 года 6 месяцев. По постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл  считать осужденным по ст.232 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.01.2014 года,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Колчин Р.В. совершил похищение у гражданина другого важного личного документа при  следующих обстоятельствах:
 
    13 марта 2014 года в период времени с 0 часов до 0 часов Колчин Р.В., находясь в квартире  Л. в К. области Т. районе пгт Т.ул. С. д.0 кв.0, умышленно тайно из корыстных побуждений совершил хищение других важных личных документов Л., а именно: свидетельство о смерти Г. серии ОО № 00 от 00 года, являвшейся матерью Л., свидетельство о праве на наследство по закону ОО 00 от 00 года на имя Л., свидетельство ОО 00 от 00 года о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную в К. области Т. районе пгт Т. ул. С. д.0 кв.0, на имя Л.
 
    С похищенными документами Колчин Р.В. с места преступления скрылся.
 
 
    Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    13 марта 2014 года в период времени с 0 часов до 0 часов Колчин Р.В., находясь в квартире Л. в К. области Т. районе пгт Т. ул. С. д.0 кв.0, на почве личной неприязни решил её запугать и показать своё превосходство.
 
    С этой целью Колчин Р.В. взял с кухонного стола на кухне указанной квартиры нож и, вооружившись таким образом острым колюще-режущим предметом, удерживая нож в правой руке, высказал в адрес Л. угрозу убийством.
 
    Л. восприняла высказанную Колчиным Р.В. угрозу убийством реально, испугалась за свою жизнь, так как в квартире с Колчиным они находились вдвоем, Колчин был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости, а также был вооружен ножом, с помощью которого мог осуществить высказанную им угрозу убийством.
 
 
    Подсудимый Колчин Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.325 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая Л. при рассмотрении дела не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.
 
    С учетом мнений подсудимого и его защитника, государственного обвинителя судом на основании ст.249 ч.2 УПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Л.
 
    Явка потерпевшей не признана судом обязательной.
 
    В заявлении о рассмотрении дела без своего участия потерпевшая Л. указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель, пояснив, что не видит препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены, так же выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого Колчина Р.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Предъявленное Колчину Р.В. обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по
 
    - ст.325 ч.2 УК РФ как совершение 13 марта 2014 года похищения у гражданина другого важного личного документа;
 
    - ст.119 ч.1 УК РФ как совершение 13 марта 2014 года угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Л.
 
    Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    При назначении подсудимому Колчину Р.В. наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Колчину Р.В. в соответствии со ст.61 ч.1  УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, 00 года рождения (л.д.161), и добровольную выдачу похищенных документов (л.д.107-110).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Колчину Р.В. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Колчину Р.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (л.д.176-184, 185-187, 188-195, 196-199), вновь совершил два умышленных преступления.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает
 
    - иные данные о личности подсудимого Колчина Р.В.: неоднократно судим (л.д.176-184,185-187,188-195), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.208-209), не состоит на учете по поводу психических заболеваний (л.д.153), состоит на учете по поводу ОО (л.д.154), не является инвалидом какой-либо группы, не имеет официального и постоянного места работы и источника дохода, имеет временную регистрацию и место жительства (л.д.159), посредственно характеризуется со стороны правоохранительного органа (л.д.158);
 
    - характер и степень общественной опасности им содеянного, в том числе совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при отсутствии тяжких последствий его деяний.
 
    На основании данных обстоятельств и с учётом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Колчина Р.В. недостаточным, положительных выводов он для себя не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, при чем по истечении менее, чем  два месяца после освобождения из мест лишения свободы, состоит на профилактическом учете в полиции, на путь исправления не встаёт и вставать не желает, суд приходит к выводу о том, что исправление Колчина Р.В. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что наказание в виде лишения свободы по ст.119 ч.1 УК РФ на определенный срок  достигнет целей наказания и будет справедливым.
 
    Учитывая эти же обстоятельства, суд считает, что наказание Колчину Р.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ.
 
    Поскольку Колчиным Р.В. совершены два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.
 
    Суд считает, что назначение Колчину Р.В. наказания условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения по делу положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку ранее Колчин Р.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления, за совершение которых он осуждается по настоящему делу, совершены им при рецидиве, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима.
 
    В связи с этим  и в целях обеспечения исполнения приговора суд в порядке ст.255 УПК РФ считает необходимым избранную Колчину Р.В. в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на период вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу
 
    1) нож, как орудие совершения преступления, на основании  ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит уничтожению;
 
    2) документы: свидетельство о смерти Г. серии ОО № 00 от 00 года; свидетельство о праве на наследство по закону ОО 00 от 00 года, свидетельство ОО 00 от 00 года о государственной регистрации права собственности на квартиру, принадлежащие потерпевшей Л., как иное имущество, полученное в результате совершения преступления, на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Л.
 
    Процессуальные издержки в размере 1650 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе дознания (л.д.217), и в размере 2080 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого при рассмотрении дела по назначению суда, а всего 3730 рублей в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и должны быть отнесены на счёт государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Колчина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    - по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % заработной платы;
 
    - по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на  срок 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Колчину Р.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Колчину Р.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 июля 2014 года.
 
    Избранную Колчину Р.В. в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на период вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства
 
    - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
 
    - документы по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Л.
 
    Процессуальные издержки в общей сумме 3730 рублей в виде расходов на оплату услуг адвокатов, осуществлявших защиту Колчина Р.В. по назначению органа дознания и суда, отнести на счёт государства.
 
    Разъяснить Колчину Р.В., что в случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Д.А. Швецов
 
 
    Вступил в законную силу