Решение от 27 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     Дело № 1-26\2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года                                                                               г.Н-Ломов
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Афонина С.В.,
 
    подсудимой Сорокопудовой В.В.,
 
    защитника  адвоката Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Глебовой А.А., представившего удостоверение <...............> и ордер №1808 от 22 мая 2014 года,
 
    при секретаре Матюха О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  в отношении
 
    Сорокопудовой В.В., <...............3>, не судимой,
 
    обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 февраля 2014 года в период с 00 часов 30 минут до 07 часов, Сорокопудова В.В., находясь всостоянии алкогольного опьянения, подошла к дому, в котором проживает <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где, убедившись, что входная дверь, ведущая внутрь жилища, закрыта и заперта на запорное устройство в виде металлической накладки и навесного замка, осознавая, что этим проживающий в данном доме <ФИО1> выразил запрет на нахождение в его жилище посторонних, решила незаконно проникнуть в  жилище, в котором проживает <ФИО1>, против воли проживающего в нем лица. Реализуя задуманное, Сорокопудова В.В., с целью незаконного проникновения в жилище, не имея на то должного разрешения, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, умышленно, руками с применением физической силы  вырвала запорное устройство в виде навесного замка с металлической накладкой, открыла входную дверь и через образовавшийся дверной проем, незаконно, без разрешения <ФИО2> и против его воли, проникла в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Сорокопудовой В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, данное ходатайство поддержал и ее защитник.
 
    Государственный обвинитель Афонин С.В., потерпевший <ФИО1>, согласно представленному заявлению, против особого порядка принятия судебного решения  по настоящему уголовному делу  не возражали.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Сорокопудовой В.В. по ч.1 ст. 139 УК РФ  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой,  нет.
 
    Подсудимая Сорокопудова В.В. по месту жительства характеризуется <...............> 
 
    С учетом всех обстоятельств, личности, возраста, материального положения  и состояния здоровья виновной, суд назначает Сорокопудовой В.В. наказаниев виде обязательных работ, поскольку  считает такое наказание справедливым.
 
    <...............> поддНа основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сорокопудову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Н.А.Соколова