Решение от 03 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск 03 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В., Соколовой М.С.,
 
    защитника - адвоката Выборновой Л.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тороповой <ФИО1>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органом предварительного расследования Торопова Н.Н. обвиняется в том, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в нарушение требований п.23 ч.3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» и требований Федерального Закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершили фиктивную постанову на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: своей регистрации: <АДРЕС> путем внесения в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан ложных сведений об их пребывании по вышеуказанному адресу. Во исполнение своих преступных действий <ФИО2> умышленно и незаконно путем направления в УФМС России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, уведомлений о прибытии иностранных граждан с ложными сведениями об их пребывании по адресу своей регистрации, поставила на учет следующих иностранных граждан: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8><ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32><ФИО33>
 
    <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО37>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО41>, <ФИО42>, <ФИО43>, <ФИО44>, <ФИО45>, <ФИО46>, <ФИО47>, <ФИО48>, <ФИО49>, <ФИО50>, <ФИО51>, <ФИО52>, <ФИО53>, <ФИО54>, <ФИО55>, <ФИО56>, <ФИО57>, <ФИО58>, <ФИО59>, <ФИО60>, <ФИО61>, <ФИО62>, <ФИО63>, <ФИО64>, <ФИО65>, <ФИО66>, <ФИО67>, <ФИО68>, <ФИО69>, <ФИО70>, <ФИО71>, <ФИО72>, <ФИО73>, <ФИО74>, <ФИО75>, <ФИО76>, <ФИО77>, <ФИО78>, <ФИО79>, <ФИО80>, <ФИО81>, <ФИО82>, <ФИО65> <ФИО84>, заранее зная, что по указанному адресу иностранные граждане проживать не будут.
 
 
                Данные действия квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
 
                В ходе рассмотрения дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
                Адвокат и подсудимая Торопова Н.Н. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
                Выслушав ходатайство государственного обвинителя, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.
 
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Вместе с тем, орган предварительного следствия, ссылаясь на нарушение Федерального Закона №109 о 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не указал статью или статьи закона, которые нарушила подсудимая, не раскрыл их содержание, а при ссылке на нарушение требований п.23 ч.3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», сослался на пункт части, которой не существует, при этом не раскрыв данный пункт и часть, если она имеется в наличии,
 
 
                В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.
 
                На основании изложенного, мировой судья считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
 
                В ходе предварительного следствия в отношении Тороповой Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением мирового судьи от <ДАТА9> оставлена без изменения до рассмотрения дела по существу. Оснований для изменения, а также отмены ранее избранной в отношении Тороповой Н.Н. меры пресечения не имеется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Возвратить уголовное дело в отношении Тороповой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения Тороповой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     М.В. Азизова