Решение от 08 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г. (88216/13)
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Уни Кировской области                                              08 июля 2014 года                                                                      
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировскойобласти Окатьевой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Глазковой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унинского района Кировской области Кузнецовой К.С.,
 
    подсудимого Ворожцова Р.Г.,
 
    защитника  Журавлева С.Н., представившего удостоверение № 93 и ордер № 007543,
 
    потерпевшего А.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело  по обвинению:
 
    Ворожцова Р.Г.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 139,  ч. 1 ст. 167  УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Ворожцов Р.Г. совершил незаконное  проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Он же, совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Согласно ст. 25 Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Ш. на законных основаниях постоянно проживает в жилой квартире по адресу: <АДРЕС>
 
    В период с 22 часов 12 декабря 2013 года  до 01 часа 13 декабря 2013 года, Ворожцов Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с сожителем Ш. - А., подошел к квартире Ш., расположенной по адресу: <АДРЕС> и, воспользовавшись тем, что первая входная дверь в квартиру не оборудована запорным устройством, открыл данную дверь и незаконно, против воли Ш., проник в помещение крытого крыльца квартиры, являющееся составной частью жилища.
 
    Находясь в помещении крытого крыльца, увидев, что входная дверь в сени квартиры закрыта снаружи на навесной замок, Ворожцов Р.Г., полагая, что А. находится в квартире, решил незаконно, против воли проживающей в квартире Ш., проникнуть в жилую часть ее указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Ворожцов Р.Г., в указанное время, сходил до своего автомобиля, припаркованного около дома <НОМЕР>, откуда взял неустановленный следствием гаечный ключ, вернулся к входной двери в сени квартиры Ш., после чего, используя указанный гаечный ключ, повредил запорное устройство входной двери и открыл дверь. Затем, осознавая, что Ш. не разрешает ему проходить в ее квартиру, Ворожцов Р.Г. незаконно и против воли Ш., в указанное время, проник в сени, а затем и в жилое помещение ее квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ворожцов Р.Г. нарушил конституционное право Ш. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
             После совершения незаконного проникновения в квартиру Ш. по адресу: <АДРЕС> в период с 22 часов  12 декабря 2013 года  до 01 часа 13 декабря 2013 года, Ворожцов Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из указанной квартиры на улицу и, на почве личных неприязненных отношений к А.,  решил повредить и уничтожить принадлежащее последнему имущество. Реализуя свой преступный умысел, Ворожцов Р.Г., в указанный период времени, руками оторвал 10 м телевизионного кабеля от спутниковой антенны «Триколор», установленной на доме <НОМЕР>, приведя его в негодное для дальнейшего использования состояние, причинив А. материальный ущерб на сумму 80 рублей.  Продолжая свои умышленные преступные действия, Ворожцов Р.Г. подошел к автомобилю А. ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак ****, находящемуся около <АДРЕС>, открыл дверь и сел на водительское сиденье автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Ворожцов Р.Г. в указанное время выдернул из рулевого колеса клаксон, имеющимся при себе ножом обрезал провода под рулевой колонкой, не причинив А. своими действиями материального ущерба. Затем, Ворожцов Р.Г. в указанное время повредил руками подрулевой трехрычажный переключатель, приведя его в негодное для дальнейшего использования состояние, причинив А. материальный ущерб на сумму 704 рубля; с силой ударил рукой по лобовому стеклу, отчего на нем образовались трещины, приведя тем самым лобовое стекло в негодное для дальнейшего использования состояние, причинив А. материальный ущерб на сумму 1450 рублей. После чего, Ворожцов Р.Г. вышел из салона автомобиля А. на улицу, и имеющимся при себе ножом, в указанное время, разрезал 4 автомобильных покрышки «KAMA-FLAME» 205/70R16 и 4 автомобильные камеры, находящиеся на колесах указанного автомобиля А., приведя их в негодное для дальнейшего использования состояние, причинив А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ворожцов Р.Г. причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4734 рубля, который для А. является значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ворожцов Р.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Ворожцов Р.Г. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, настаивает на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает,  времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины  не было вынужденным.
 
    Государственный обвинитель Кузнецова К.С., защитник Журавлев С.Н.,потерпевший А., которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о  рассмотрении дела в особом  порядке.
 
    Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела  в особом порядке.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворожцов Р.Г., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Ворожцов Р.Г. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Действия подсудимого Ворожцова Р.Г. суд квалифицирует:
 
    по факту незаконного проникновения в жилище - по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем  лица;
 
    по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества - по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    При назначении Ворожцову Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи, а также иные, заслуживающие внимания  обстоятельства.
 
    Ворожцов Р.Г. совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнюю дочь, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Объяснение Ворожцова Р.Г. от 14.12.2013 г. (т. 1 л.д. 44) суд признает явкой с повинной и учитывает это обстоятельство, как смягчающее наказание.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Как личность Ворожцов Р.Г. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, проживает с семьей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив, в трезвом виде спокойный, скромный, доброжелательный, жалоб со стороны жителей поселка на него не поступало, участия в общественной жизни поселения не принимает. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах КОГБУЗ «Унинская ЦРБ» не состоит. (т. 1 л.д.117- 132).
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, учитывая мнение  потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исходя из принципов гуманности, справедливости и соразмерности назначаемого за преступление наказания,  суд полагает возможным в целях исправления и перевоспитания  назначить Ворожцову Р.Г. наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для назначения Ворожцову Р.Г. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
      При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого Ворожцова Р.Г. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
 
    Учитывая, что Ворожцов Р.Г. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, невысокий совокупный ежемесячный доход семьи,  суд  считает возможным,  в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ,  рассрочить ему  выплату штрафа.
 
             На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Ворожцова Р.Г.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст.  139;  ч. 1 ст. 167  УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 139  УК РФ - по факту незаконного проникновения в жилище - штраф в доход государства в  размере 7000 (семь тысяч)  рублей;
 
    по ч. 1 ст. 167  УК РФ - по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества - штраф в доход государства в  размере 9000 (девять тысяч)  рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ворожцову Р.Г. назначить в виде штрафа в доход государства в  размере 12000 (двенадцать тысяч)  рублей.
 
     На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ,  рассрочить Ворожцову Р.Г.  выплату штрафа  на  6 месяцев, с выплатой ежемесячно по  2000 рублей.
 
    Меру пресечения Ворожцову Р.Г. на апелляционный период не избирать, оставить меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства: складной нож - уничтожить; автомашину ВАЗ-2121 с поврежденным лобовым стеклом и сломанным 3-х рычажным подрулевым переключателем, 4 разрезанные автопокрышки с камерами на штампованных дисках -оставить у владельца  <ФИО1>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
    Мировой  судья                                                                 Г.М. Окатьева