Решение от 11 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
11 июня 2014 года                                                         р.п. Мокшан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района, Пензенской области Зубков Н.И.
 
    С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Мокшанского района Завалина С.С.
 
    Подсудимого Першина А.С.
 
    Защитника Кирюшкина А.В., представившего ордер № 1874 от 11.06.2014 года и удостоверение <НОМЕР>
 
    Потерпевшей Ерошиной Т.С.
 
    При секретаре судебного заседания Козловой Е.Б.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-26 в отношении: Першина Александра Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого.
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Першину А.С. предъявлено обвинение в том, что он, <ДАТА4>, решил незаконно проникнуть в домовладение <ФИО1> расположенное по адресу: <АДРЕС>, против ее воли, не имея на то законных оснований. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающей в нем <ФИО1> Першин А.С. в указанный период времени подошел к калитке забора дома <АДРЕС> огораживающей домовладение <ФИО1> и начал стучать ногой по калитке забора и, дергая рукой за ручку, пытаясь повредить запорное устройство. Повредив запорное устройство на калитке забора, Першин А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> через калитку прошел во двор дома и подошел к входной двери в жилище <ФИО1> Удостоверившись, что входная дверь в жилище <ФИО1> закрыта изнутри на запорное устройство, Першин А.С. с применением значительной силы стал дергать руками за ручку входной двери, отталкивать и расшатывать дверь до тех пор, пока не повредил запорное устройство. Повредив запорное устройство на двери, Першин А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против ее воли, умышленно прошел в жилой дом по адресу: <АДРЕС> где не проживал, имущественных прав не имел, тем самым нарушил гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> нанеприкосновенность жилища.
 
    Своими действиями Першин А.С. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
 
    Он же, <ДАТА> года, в период времени с 12 часов до 13 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <ФИО1> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание угрозы убийством и с целью заставить <ФИО1> опасаться за свою жизнь, замахнулся на <ФИО1> имевшейся при себе металлической лопаткой, показывая тем самым <ФИО1> что хочет ее ударить. <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, выбежала из дома на улицу. После чего Першин А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> проследовал за последней на улицу и, находясь рядом с забором, которым обнесено домовладение <ФИО1> удерживая в руках металлическую лопату, вновь намахнулся ею на <ФИО1>, высказывая при этом словесные угрозы убийством в ее адрес, а именно «я тебя убью», вследствие чего <ФИО1> реально восприняла угрозы убийством в свой адрес, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в виду того, что Першин А.С. вел себя агрессивно, использовал в качестве орудия преступления металлическую лопату, а так же в виду преклонного возраста потерпевшей, у которой не было реальной возможности избежать преступного посягательства со стороны Першина А.С. на ее жизнь, либо оказать физического сопротивления ему, являющемуся физически более сильным человеком.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Першин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же <ДАТА> года  в период времени с 12 часов до 13 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в у дома <НОМЕР><АДРЕС>, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, без видимого повода, решил нанести побои <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО1> Першин А.С. действуя из хулиганских побуждений, приискал возле забора, которым обнесено домовладение <ФИО1> деревянные грабли, после чего умышленно нанес черенком грабель <ФИО1> не менее 5 ударов в область головы, нанеся последней побои и причинив тем самым <ФИО1> физическую боль.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Першин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Першин А.С. согласен, вину свою признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно предъявленного обвинения, действия Першина А.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый виновным себя признал полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении Першина А.С. и назначения ему наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, осознавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующего по месту жительства посредственно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Першина А.С., суд признает явку с повинной и полное им признание свой вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Першину А.С., суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299,303,316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Першина Александра Сергеевича признать виновным по ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Першина Александра Сергеевича признать виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов Першина Александра Сергеевича признать виновным по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Окончательно к отбытию наказания Першину Александру Сергеевичу в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осужденному Першину А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - грабли с поврежденным деревянным черенком и две железные лопаты, возвратить потерпевшей <ФИО1>дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения  ему копии приговора.