Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
дело№1-26/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 июня 2014 года п. Чишмы<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики БашкортостанИ.В. Насырова
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Хабибуллиной Э.Г., адвоката <АДРЕС> филиала БРКА Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Амирова А.Н., при секретаре Габбасовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Амирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Российской Федерации Амиров <ФИО1>, совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, но фактически не являясь собственником и не проживая по указанному адресу, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту регистрации в жилом помещении, обратился в отделение УФМС России по Республике <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, с вышеуказанной целью уведомил сотрудников миграционной службы о прибытии граждан Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Юлдашевой <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, Бекчановой <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, Бекчановой <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, Хужаниёзова <ФИО5>, <ДАТА11> рождения, в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, собственники которого Амиров Н.М. и Амирова Г.Р., действительно зарегистрированные и проживающие по указанному адресу, о регистрации в их доме иностранных граждан: Юлдашевой Д.Х., Бекчановой С.К., Бекчановой Ё.К., Хужаниёзова О.Й. не знали.
При этом, Амиров А.Н., выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранные граждане- Юлдашева Д.Х., Бекчанова С.К., Бекчанова Ё.К., Хужаниёзов О.Й. никогда проживать и прибывать не будут, им жилое помещение по адресу: <АДРЕС> не предоставлял, тем самым фиктивно поставил на учет указанных иностранных граждан.
В ходе дознания обвиняемым Амировым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как он свою вину признал полностью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Амиров А.Н. заявленное ходатайство поддержал и показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе дознания, права подсудимого Амирова А.Н. не нарушались. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которое совершил Амиров А.Н. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Амиров А.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Его действия подлежат квалификации:
- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Амирову А.Н. на основании п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.28/, наличие малолетних детей у виновной /л.д.107-108/ полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 11 июня 1996 года №40 «О практике назначения наказания судами уголовного наказания», добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им, должно рассматриваться как явка в повинной(письменное объяснение Амирова А.Н. л.д.28-30/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Амирову А.Н. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание, что Амиров А.Н. свою вину признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, также, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, подсудимый не препятствовал следственным органам при расследовании данного уголовного дела, явился с повинной, суд, находит, что он деятельно раскаялся, и уголовное дело в отношении Амирова А.Н. считает возможным прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Согласно статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Руководствуясь требованиями статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса (при этом, согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон либо деятельным раскаянием в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон либо деятельным раскаянием).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Амирова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Амирову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, подсудимому Амирову А.Н..
На постановление может быть подана жалоба и принесено представление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, если дело не рассматривалось с применением особого порядка судебного решения (ч.10. ст. 316 УПК РФ)
Мировой судья
судебного участка № 1
судебного района
Чишминский район И.В. Насыров
