Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
1-26/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сибай 09 июня 2014 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ишутовой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сибай РБ Гришаева А.В.,
подсудимого Киньякаева В.Н.,
защитника - адвоката Каримовой Р.А., удостоверение №2072, ордер № 018101 от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киньякаева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 09.00 часов в г.Сибай Республики Башкортостан в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО1> с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес <ФИО1> множество ударов руками и ногами по различным частям тела и один удар металлическим стулом по телу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтеков нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.
Органом дознания действия Киньякаева В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Киньякаева В.Н. в связи с примирением с ним. Пояснила, что причиненный преступлением моральный вред возмещен <ФИО3> полностью путем выплаты в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, они проживают совместно. Об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.
Подсудимый Киньякаев В.Н., защитник Каримова Р.А<ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Государственный обвинитель Гришаев А.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что Киньякаев В.Н. должен понести уголовное наказание за совершенные преступления.
Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав характеризующие данные подсудимого, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Киньякаева В.Н. у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киньякаева В.Н. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
Учитывая, что подсудимый Киньякаев В.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, у потерпевшей к подсудимому претензий материального и морального характера не имеется, подсудимый извинился перед потерпевшей, с потерпевшей примирился, они являются супругами, имеют общих детей, а также с целью сохранения семьи, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Киньякаева В.Н. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> на момент возбуждения уголовного дела состояла и в настоящее время состоит в зависимости от Киньякаева В.Н., в связи с чем, уголовное дело в части обвинения подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, как уголовное дело о преступлении публичного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Киньякаева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>
Меру процессуального принуждения Киньякаеву В.Н. в виде обязательства о явке, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 судебного района г.Сибай РБ.
Мировой судья А.А. Кутлубаев
