Решение от 08 октября 2014 года №1-26/2014

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Брянск 08 октября 2014 годаСуд в составе:
 
    И.о. мирового судьи участка № 9 Володарского района г. Брянска мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района гор. Брянска ПирожкаД.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. БрянскаХохловой Е.Н.,                       
 
    защитника подсудимого - адвоката Свительского В.В., представившего удостоверение           <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,                       
 
    при секретаре Дурневой Е.В.,
 
    с участием подсудимогоФомченкова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Фомченкова А.И.1,
 
    <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,                   ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                20 июля 2013 года в первой половине дня (точное время в ходе дознания не установлено) Фомченков А.И.1, находясь в помещении отделения                      ОАО «Сбербанк России» 8605/0137 по адресу: г. <АДРЕС> район,                           <АДРЕС>, при оформлении заявки на получение кредита, предъявил сотрудникам ОАО «Сбербанк России» заведомо подложную справку о доходах физического лица по форме <НОМЕР> за 2013 год <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданную от имени ООО «Связь-плюс», свидетельствующую о его трудоустройстве в указанной организации и его заработной плате, заверенную оттиском печати ООО «Связь-плюс» и подписью руководителя от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В то время, как в действительности Фомченков А.И.1 в ООО «Связь-Плюс» не работал. Он же, движимый единым преступным умыслом, направленным на получение кредитных денежных средств, <ДАТА7> в первой половине дня (точное время в ходе дознания не установлено),  находясь в помещении отделения ОАО «Сбербанк России» 8605/0137 по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, при оформлении заявки на получение кредита предъявил сотрудникам ОАО «Сбербанк России» заведомо подложную справку о доходах физического лица по форме <НОМЕР> за 2013 год <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданную от имени ООО «Связь-плюс», свидетельствующую о его трудоустройстве в указанной организации и его заработной плате, заверенную оттиском печати ООО «Связь-плюс» и подписью руководителя от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако сам Фомченков А.И. в                       ООО «Связь-Плюс» трудоустроен не был
 
                Органом предварительного расследования действия Фомченкова А.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
 
 
 
 
 
 
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Фомченков А.И., в присутствии защитника Сергеевой С.В., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании подсудимый Фомченков А.И. в присутствии защитника  Свительского В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Свительский В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Хохлова Е.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и была согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Установив, что подсудимый Фомченков А.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.
 
                Действия подсудимого Фомченкова А.И. мировой судья квалифицирует по                            ч. 3 cт. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
                При назначении вида и размера наказания подсудимому Фомченкову А.И. мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных им действий, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и                ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Фомченковым А.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    На учете у врача-нарколога Фомченков А.И. не состоит.
 
                Фомченков А.И. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Последствия раннего органического поражения головного мозга с интеллектуальной ограниченностью и стойкий астено-невротическим синдромом».
 
    Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, у Фомченкова А.И. определяется признаки органического расстройства личности, на что указывают - история жизни испытуемого: частые простудные заболевания в детстве, значительные трудности при обучении в массовой школе, ограничение годности к военной службе по психическому состоянию, а также результаты предыдущих наблюдений врачей-психиатров данные объективного обследования - вязкость мышления, легковесность суждений эмоциональная неустойчивость при доступности коррекции. Однако испытуемый сумел получить среднее образование, он трудоспособен, достаточно хорошо ориентируется в обычных житейских ситуациях; при настоящем обследовании не выявлено психотической симптоматики грубых нарушении интеллекта, мышления и памяти, сохранены критические способности, что свидетельствует о невыраженности психических расстройств. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время.                           В применении принудительных мер медицинского характера Фомченков А.И. не нуждается.
 
 
 
 
 
 
 
 
                Данное заключение экспертов мировой судья учитывает при назначении подсудимому Фомченкову А.И. наказания и признает объективным, поскольку экспертное исследование проводилось компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, в связи с чем мировой судья делает вывод о вменяемости подсудимого Фомченкова А.И. как в момент совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
 
    По месту жительства и работы Фомченков А.И. характеризуется положительно.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, мировым судьей не установлены.
 
                Учитывая обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при применении к нему наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа.
 
       Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Фомченкова А.И.1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере                        5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомченкову А.И.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
       Вещественные доказательства по уголовному делу: две справки 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА8> хранить при уголовном деле.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме того, осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Д.Г. Пирожок
 
 
 
 
 

Найдены 609 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-26/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 11 ноября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: 2-й судебный участок Балтийского района Калининградской области
Решение от 29 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Зверево Ростовской области
Решение от 23 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 мирового судьи Лискинского района Воронежской области
Решение от 23 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Сормовского района Н.Новгород
Решение от 17 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области
Решение от 17 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Пестяковского района
Решение от 16 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок №15 Советского района Махачкалы
Решение от 14 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок Краснозоренского района Орловской области
Решение от 13 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок № 7 Кировского района города Саратова
Решение от 10 октября 2014 года №1-26/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Панинского района Воронежской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать