Решение от 21 августа 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 августа 2014 года п. Бобровский Сысертского района
 
 
    Мировой судья, судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области Сидорова С.А., с участием подсудимого Гилева А.В., его защитника Белоусова А.А., при секретаре Петровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    ГИЛЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное среднее образование, Индивидуального предпринимателя, военнообязанного,
 
    ранее судимого на момент совершения преступления:  <ДАТА3>,
 
    копию заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности получившего <ДАТА4>,
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гилев А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Родина А.М., при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около <ДАТА> минут на улице в <АДРЕС>, Гилев А.В. нанес один удар кулаком в область правого уха Родину А.М., причинив последнему физическую боль.
 
    Свою вину в совершении указанного в заявлении частного обвинения и изложенного частным обвинителем в судебном заседании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый Гилев А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления.
 
    Подсудимый Гилев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что судом не будут исследоваться и оцениваться в общем порядке доказательства по уголовному делу; что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Частный обвинитель Родин А.М. в судебном заседании 04.08.2014 года в полном объеме поддержал обвинение, просил привлечь Гилева А.В. именно к уголовной ответственности, против рассмотрения уголовного дела в отношении Гилева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал. В прениях сторон участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обвинение поддерживает в полном объеме, просит наказать строго.
 
    Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства, просит назначить минимальное наказание.
 
    С учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Гилев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Мировой судья, выслушав частного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд находит вину подсудимого  в содеянном доказанной и считает, что его  действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Гилевым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а  также сведения о личности подсудимого, его  семейное и имущественное положение, его состояние здоровья. Как личность подсудимый с места жительства  характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления был судим за совершение преступления небольшой тяжести.     
 
    В качестве смягчающего  наказание обстоятельства мировой судья учитывает признание Гилевым А.В. вины в совершенном преступлении.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом указанных данных о личности подсудимого Гилева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая мнение частного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Гилеву А.В. наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, и считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.
 
    Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговор постановлен в особом порядке. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ГИЛЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи, постановившего приговор.
 
    При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересов.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.
 
 
    Мировой судья                                                              С.А. Сидорова