Решение от 19 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
  № 1-26/2014 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 19 июня 2014 года И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,подсудимого Равина1,
 
    защитника — адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Пузанова А.М.,
 
    при секретаре Юматовой Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Равина1, *2
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     *Равин1 15.12.2013 года, в период времени с 14 часов до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в *, решил проникнуть в жилище Кошлиной3, расположенное по адресу: * С этой целью, *Равин1 в указанное выше время, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому Кошлиной3 по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь, осознавая, что проникает в чужое жилище, против воли проживающих в нем лиц, в их отсутствие, проник в сени дома по указанному адресу. Обнаружив, что входная дверь в дом заперта на замок, *Равин1 в продолжение своих преступных действий, вышел из сеней дома и, умышленно разбив рукой стекло в одном из окон дома, пытался проникнуть в дом через данное окно, однако не смог этого сделать ввиду небольшого размера окна. Не желая отказываться от своих преступных намерений, *Равин1, продолжая реализовывать задуманное, в указанное выше время приискал в * неустановленный металлический предмет, с которым вернулся к жилищу Кошлиной3 по вышеуказанному адресу. Войдя в сени дома Кошлиной3, *Равин1 приисканным неустановленным металлическим предметом, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, взломал входную дверь в дом Кошлиной3 по вышеуказанному адресу, после чего, незаконного, вопреки воле Кошлиной3, в ее отсутствие, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, умышленно, через данную дверь проник в принадлежащий ей дом по вышеуказанному адресу, где незаконно находился около 2 часов. Своими действиями *Равин1 нарушил право Кошлиной3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
 
    Таким образом, своими преступными действиями *Равин1 совершил преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 
 
    После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании *Равин1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.  
 
 
                От потерпевшей Кошлиной3 в судебном заседании поступило заявление, с просьбой уголовное дело в отношении Равина1 рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.
 
    Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    *Равин1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился *Равин1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
               При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
 
                *.
 
 
                  Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
 
                C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 
 
 
    Ранее *Равин1 06.02.2013 года *В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Равина1 в ходе следствия в размере * предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
 
                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Равина1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов.
 
 
                Меру процессуального принуждения Равину1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия за осуществление защиты обвиняемого в размере * Равина1 освободить.
 
 
    Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.02.2013 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                              О.В. Лукьянова