Решение от 15 сентября 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-26/2014
 
    
 
    ПРИГОВОР
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Сернур
 
15 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М., 
 
    при секретаре Смоленцевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Протасова А.Ю.,
 
    подсудимого Платунова В.Н.,
 
    защитника адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 000844 от 09.09.2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
            Платунова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее несудимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Платунов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Платунов В.Н. 28 июля 2014 года около 11 часов, находясь в строящемся птичнике пятого блока, расположенном на строящейся бройлерной площадке, находящейся между дер. Изи Памаш и с. Марисола Сернурского района увидел лежащий на земле кабель марки СИП 4 4х95 длиной 55,65 метра, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного кабеля. Платунов В.Н. 28 июля 2014 года около 20 часов, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит происходящее, пришел в вышеуказанный птичник, откуда перенес вышеуказанный кабель марки СИП 4 4х95 длиной 55,65 метра, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участок лесного массива, расположенный северо-восточнее от строящейся бройлерной площадки на удалении один километр, использовав похищенное по своему усмотрению. Тем самым Платунов В.Н. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 13356 рублей.
 
    Подсудимый Платунов В.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кораблев В.В. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
 
    Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Платунова В.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Платунова В.Н..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    При определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Преступление, совершенное Плауновым В.Н., относится к преступлениям небольшой степени тяжести, направлено против собственности. Платунов В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнения всех участников процесса, суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначить Платунову В.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи с рассрочкой выплаты. Суд назначает Платунову В.Н. данный вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа и назначение его с рассрочкой суд определяет в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении совершенного Платуновым В.Н. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен иск на сумму 13356 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объёме и взыскать с Платунова В.Н. 13356 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого и вещественных доказательствах.
 
    Вещественные доказательства: куски кабеля, нож - хранятся при уголовном деле и подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Платунова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000,00 (одной тысяче) рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Платунова <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Платунова <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13356,00 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 28.07.2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: куски кабеля, нож изъятые с места происшествия, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
Мировой судья                                           Л.М. Антонова
 
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 26.09.2014 года.