Решение от 28 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                             Дело № 1-2-26/2014 (713255)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
      28 мая 2014 года                                                                                        г. <АДРЕС>
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г.,
 
                с участием:
 
      государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Рябковой А.Е.,
 
      подсудимой <ФИО1>,
 
      защитника подсудимой - адвоката Ивченко Н.А., предоставившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
      при секретаре Федоровой Е.С.,
 
      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
      <ФИО2>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО1> умышленно злостно уклонялась от уплаты средств по решению суда  на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА7> вступил в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> о взыскании алиментов со <ФИО1> (<ФИО4> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО5>, <ДАТА9> рождения в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу <ФИО6>, ежемесячно, начиная с <ДАТА10> по день совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного выше решения суда о взыскании алиментов со <ФИО1> в пользу <ФИО6> <АДРЕС> городским отделом судебных приставов УФССП России по РХ <ДАТА11> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/19/19. В рамках исполнительного производства должник <ФИО1> четыре раза: <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14> и <ДАТА15> в письменной форме была предупреждена судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Также, <ФИО1> разъяснялась обязательность поиска работы, порядок постановки на учёт в качестве безработного в ГКУ РХ Центр занятости населения г. <АДРЕС> и обязанность в трёхдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии заработка, либо перемене места работы, в соответствии со ст. 111 СК РФ. Однако, <ФИО1>, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании с нее алиментов, игнорируя законные требования и неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вынесенные ей судебным приставом-исполнителем, располагая реальной возможностью в силу своего возраста и трудоспособности исполнять возложенные на нее законом и решением суда обязанности родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания направления исполнительного документа по месту получения доходов для удержания периодических алиментных платежей в официальном порядке не трудоустраивалась, скрывала свои действительные доходы, никаких мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимала, алименты не выплачивала, какой - либо иной помощи сыну не оказывала, в ГКУ РХ «Центр занятости населения города <АДРЕС>, как нуждающаяся в трудоустройстве не состояла и не обращалась, то есть злостно уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда. <ДАТА16> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> в отношении <ФИО1> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. С целью избежания привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ <ФИО1> выплатила в счет погашения долга по алиментам <ДАТА12> 1000 рублей, <ДАТА13> 500 рублей и <ДАТА15> 500 рублей, то есть всего 2000 рублей, при этом в дальнейшем допускала увеличение размера основного долга и не предприняла действий, направленных к погашению задолженности по алиментам, иную финансовую и материальную помощь ребенку не оказывала. Данные платежи не являются доказательством отсутствия злостного уклонения от уплаты алиментов в связи с тем, что эти платежи носили нерегулярный и неполный характер, также несоизмеримо малы по сравнению с суммой задолженности по алиментам. Таким образом, <ФИО1> в период времени с <ДАТА17> по <ДАТА18>, проживая по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> микрорайон, дом 34 кв. 27, имея прямой умысел на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, из корыстных побуждений, путём бездействия, не предприняла никаких мер к выплате алиментов. В результате своего бездействия <ФИО1> допустила задолженность по алиментам в пользу <ФИО6> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО5> Петра, <ДАТА9> рождения, в том числе за период совершения преступления с <ДАТА17> по <ДАТА18> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                В судебном заседании <ФИО1> поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой полностью поддерживает ее защитник Ивченко Н.А.
 
    Гособвинитель Рябкова А.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание  не явился, был уведомлен, в письменном заявлении на имя мирового судьи указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
 
      В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
      Действия подсудимой <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
      Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимой <ФИО1> от наказания не имеется.
 
      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, судья учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, состояние ее здоровья,  конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи.
 
      <ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести.
 
      В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д.98-102), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 107).
 
      Отягчающих  наказание обстоятельств подсудимой <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Судья при назначении наказания  также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого подсудимой <ФИО1>, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
      При назначении подсудимой <ФИО1> наказания  судья, кроме того,  учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ,  поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
      Обсудив требования статьи 64 УК РФ судья не находит оснований для их применения в виду отсутствия  исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.
 
      Учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность виновной, обсудив положения ст.73 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление <ФИО1> возможно обеспечить наказанием в виде исправительных работ, исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно. Именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.
 
    Обсудив положения ч.4 ст.74 УК РФ, судья считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, в период которого совершено настоящее преступление, поскольку нарушений отбывания наказания по предыдущему приговору не имелось. 
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ  процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе дознания в сумме 3 520 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку  дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ  и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3(три)  месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти)  процентов заработной платы. 
 
               Наказание <ФИО1> следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по г. <АДРЕС> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Республике <АДРЕС>.
 
    Меру процессуального принуждения: обязательство о явке в отношении <ФИО1> отменить после  вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
 
      Процессуальные издержки в сумме 3 520 руб. 00 коп, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором мировому судье с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Л.Г. Судоргина