Решение от 14 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан                                                                                          <ДАТА1>
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Волконского А.Ю.
 
    подсудимого Карасева А.И.
 
    защитника подсудимого Потандаева К.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Карасева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п<АДРЕС>, гражданина РФ, со <*****> образованием, не женатого, работающего <*****>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 167 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Карасев А.И. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, Карасев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле <*****> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящемся возле торгового павильона  в районе дома <НОМЕР>, имея прямой умысел направленный на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью повредить автомобиль «<*****>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из пневматического пистолета марки <*****> умышленно произвел не менее 9 выстрелов по кузову указанного автомобиля, принадлежащего <ФИО1>, причинив автомобилю механические повреждения в виде: 2 сколов <*****> на крышке багажника стоимостью <*****> за ремонт 2-х сколов, трещин на заднем ветровом стекле стоимостью <*****> за 1 стекло, повреждения 2 фар стекол стоп - сигналов стоимостью <*****> за 1 стекло на сумму <*****>, причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму <*****>.
 
    В суд от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, так как они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен полностью.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Карасевым А.И., поскольку с ним примирились, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Подсудимый Карасев А.И. с предъявленным ему обвинением по ч.  1  ст.167 УК РФ согласился, вину признал, в совершении преступления раскаялся, просил прекратить  уголовное дело в  отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив,  что с потерпевшим  он  примирился, причиненный  вред загладил,  характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Защитник Потандаев К.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Карасева А.И. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшим, четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу ч.  2  ст.  15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно ст.  76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела видно, что Карасев А.И. не снятые и не погашенные судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно (<*****>)
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Разрешая в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах: пневматическом пистолете марки <*****><НОМЕР><НОМЕР>., производства «<*****>», суд учитывает следующее.
 
    Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношении Карасева <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Карасеву А.И., после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль «<*****>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.
 
    - пневматический пистолет марки <*****><НОМЕР><НОМЕР>., производства «<*****>», хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, передать в МО МВД России «<*****>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <*****> районный суд, с момента получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья Т.В.Овчарук