Решение от 19 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-1-26/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>                                      О.В. Сапеева,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. <АДРЕС>                                                                           Н.П. Соломон,
 
    защитника - адвоката                                                                              Н.В. Белецкой,
 
    представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого                                                                                                       <ФИО1>,
 
    потерпевшей                                                                                                           <ФИО2>, представителя потерпевшей                                                                              <ФИО3>,
 
    действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    при секретаре                                                                                       О.А. Васильевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Долганина РГ, <ДАТА4>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.1116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Долганин Р.Г. причинил <ФИО2> из хулиганских побуждений побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Данное преступление совершено им в г. <АДРЕС> <ДАТА5> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 21 часа 50 минут Долганин Р.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу город <АДРЕС> имея умысел на нанесение побоев из хулиганских побуждений, толкнул <ФИО2> в левое плечо сзади, и продолжая свой преступный умысел, нанес ей один удар кулаком в область подбородка, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Как следует из обвинительного акта, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 21 часа 50 минут Долганин Р.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС><АДРЕС> имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежение к ним, используя малозначительный повод, толкнул <ФИО2> в левое плечо сзади. Продолжая свои преступные действия Долганин Р.Г. нанес один удар кулаком в область подбородка <ФИО2>, от чего последняя упала на пол. Своими действиями    Долганин Р.Г. причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не повлекло вреда здоровью.
 
 
    Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Долганин Р.Г.вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.
 
 
    В ходе судебного заседания государственным обвинителем были представлены показания свидетелей, а также письменные материалы дела.
 
 
    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, пояснила, что она с <ФИО4> пошла в магазин. Зашли в магазин, <ФИО4> покупала хлеб, майонез, а она попросила <ФИО4> купить ей бутылку пива. Она назвала марку пива, которая ей была нужна, а продавец ответила, что такой марки нет, и предложила взять другую марку пива. Она плохо расслышала продавца и подошла ближе к витрине, выбрала товар и снова подошла к кассе. Проходя мимо <ФИО1> последний её спросил, что она так мало берёт пива.  Был ли это вопрос или высказывание она точно сказать не может. Она ему ответила, что это не его дело и подошла к <ФИО4> Пока <ФИО4> рассчитывалась она развернулась и пошла к выходу. Долганин Р.Г. толкнул её в плечо. Она развернулась и сказала Долганину Р.Г. зачем он толкается. Потом она подошла к нему, положила руку на плечо и сказала, что она помнит, что это он к ней в ограду приходил. Она не помнит, что ей в ответ говорил Долганин Р.Г. Они стояли друг к другу лицом вдоль прилавков. После словесной перепалки обмена фразами он схватил её за верхнюю одежду в районе груди, а она попыталась оттолкнуться. В правой руке у неё была стеклянная бутылка с пивом. Она держала бутылку за горлышко. Так как у неё не получилось оттолкнуться от <ФИО1>, она замахнулась на него бутылкой пива, попробовала ударить, но бутылка пролетела за головой <ФИО1> мимо его плеча, упала и разбилась. Потом она (<ФИО2>) почувствовала удар, отлетела к витрине и стукнулась об витрину. Затем она встала и стала пытаться ударить <ФИО1> Но так как Долганин Р.Г. был выше её и отклонялся назад, то ударить его она не смогла и вцепилась ему ногтями в лицо, поцарапав его. Потом <ФИО1> вывели на улицу. Свидетеля <ФИО6> она не видела, и не помнит чтобы он её и <ФИО1> разнимал.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что <ДАТА6> она с <ФИО2> были в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она покупала продукты, а <ФИО7> стояла рядом. <ФИО2> попросила её купить бутылку пива и указала продавцу марку пива. Долганин Р.Г. стоял рядом и сказал что - то  <ФИО2>, то ли другое пиво возьми или больше возьми, точно она сказать не может. Долганин Р.Г. и <ФИО2> были в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> ему ответила, что это не его дело. Когда она с <ФИО2> пошла, Долганин Р.Г. толкнул <ФИО2> в спину, последняя развернулась и спросила его, что ему надо. Потом у них завязался разговор, и они начали друг друга оскорблять. Кто первым начал оскорблять другого, <ФИО4> затрудняется пояснить. Как <ФИО2> и Долганин Р.Г. оскорбляли друг друга, она не помнит. Затем Долганин Р.Г. схватил <ФИО2> за верхнюю одежду в районе груди. У <ФИО2> в руках была стеклянная бутылка с пивом. <ФИО2> то ли махнула рукой, то ли хотела руку поднять и у нее выпала бутылка пива и разбилась. Потом Долганин Р.Г. ударил <ФИО2> в левую скулу и последняя отлетела к витрине и упала. После того как Долганин Р.Г. ударил <ФИО2>, последняя встала и бросилась на <ФИО1> Их разняли и <ФИО1> выгнали на улицу.
 
 
    В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьёй 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого, ранее данные при производстве предварительного расследования, а именно:
 
    - протокол допроса подозреваемого <ФИО1> от <ДАТА7> (л.д. 79-81), согласно которому <ДАТА6> в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу г. <АДРЕС>. Около витрины, он увидел двух девушек, одну из которых он узнал, так как год назад, она к нему обратилась, когда он приходил к ней в магазин за продуктами и говорила, что он к ней приходил и заходил к ней в ограду дома. Он подошел к девушке, которую узнал, и хотел с ней поговорить, сказать ей, что он не заходил в ограду ее дома. Он взял девушку за локоть. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Девушка грубо ему ответила, обозвала его и он тоже что - то грубо ей сказал. Девушку в спину он не толкал. Она обозлилась и стала махать в его сторону бутылкой пива, замахивалась на него раза три. Он стал уворачиваться от бутылки. Он выбил у нее из рук бутылку, которую она держала в правой руке. Бутылка выпала у нее из руки на пол и разбилась. Далее девушка стала кидаться на него с кулаками, она поцарапала ему лицо и сорвала с его головы шапку. Они выражались в адрес друг друга нецензурными словами. После того, как она сорвала с его головы шапку, он отмахнулся от девушки правой рукой. Он точно не помнит, куда он ударил девушку рукой, после чего она упала. Он не наносил ей удары целенаправленно. После чего девушка встала. Она кричала и ругалась на него. Больше она к нему не приставала и в драку не бросалась. Затем продавец магазина вывела его из магазина.
 
    В судебном заседании подсудимый Долганин Р.Г. показания данные в ходе дознания подтвердил и дополнительно пояснил, что он подтолкнул <ФИО2>, не пытаясь при этом причинить ей какой-то вред, хлопнул её по плечу и сказал, ладно иди разговор не получился. <ФИО2> обернулась, и начала целиться ему в голову бутылкой. За «грудки» он мог схватить <ФИО2> только с целью защиты. <ФИО2> он ударил из - за того, что она поцарапала ему лицо и уронила его головной убор на пол. После того как она несколько раз замахиваясь бутылкой попыталась его стукнуть ею ему в голову, он выбил бутылку из рук <ФИО2>, бутылка разбилась. <ФИО2> обозлилась еще сильнее и вцепилась ему в лицо и сбила шапку на пол. Она ему чуть глаз не выцарапала, у него остался от этого шрам. Побои, причинённые ему <ФИО2>, он не зафиксировал. Он отмахнулся и видимо попал <ФИО2> в челюсть или еще куда-то ещё и она упала.
 
 
    В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, а именно:
 
    - протокол допроса свидетеля <ФИО8> (л.д. 60-62), которая показала, что она работает в должности старшего продавца в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> перед закрытием магазина, в вечернее время в очереди в ее отдел стояли две девушки, за ними стоял мужчина. Одна из девушек приобретала продукты, вторая попросила купить пива. Она продала девушкам продукты и бутылку пива. Когда в очереди стояли девушки, то между одной из девушек и мужчиной состоялась словесная перебранка, мужчина что-то выяснял у девушки по поводу собаки, дома. Он ему что-то отвечала, но не скандалила. После чего она взяла бутылку пива и собиралась уходить. Тогда мужчина взял и толкнул девушку, последняя повернулась к нему и стала кричать, зачем он ее толкнул, они стали кричать друг на друга. У девушки выпала бутылка пива из рук и разбилась. Девушка и мужчина были оба в состоянии алкогольного опьянения. Затем мужчина взял и ударил девушку по лицу. От удара девушка упала на пол. Затем девушка встала с пола и стала еще больше кричать на мужчину. Девушка и мужчина оскорбляли друг друга. Затем она вывела мужчину на улицу из магазина.
 
 
    В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьёй 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены письменные материалы уголовного дела, а именно:
 
    - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА8> (л.д. 1);
 
    - рапорт начальнику УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 5);
 
    - заявление <ФИО2> (л.д. 9) ;
 
    - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 10-14);
 
    - копия паспорта <ФИО1> (л.д. 20);
 
    - рапорт на имя начальника УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 28);
 
    - заявление <ФИО2> (л.д. 29);
 
    - заявление мировому судье от <ФИО2> (л.д. 30);
 
    - копия направление на судебно медицинское освидетельствование (л.д. 32);
 
    - копия паспорта <ФИО2> (л.д. 33);
 
    - сведения об административных правонарушениях Долганина Р.Ю. (л.д. 35-36);
 
    - постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> об устранении недостатков
 
    (л.д. 40);
 
    - акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> (л.д. 41);
 
    - заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д. 43);
 
    - постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 48);
 
    - заключение эксперта на имя <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д. 52);
 
    - требования ИЦ  МВД по РХ на имя <ФИО2> (л.д. 69);
 
    - запрос в наркологический диспансер на имя <ФИО2> (л.д. 70);
 
    - запрос в психоневрологический диспансер на имя <ФИО2> (л.д. 71);
 
    - справка-характеристика на <ФИО2> (л.д. 73);
 
    - копия паспорта на имя Долганина Р.Г. (л.д. 82);
 
    - протокол очной ставки  (л.д. 87-90)
 
    - требования в ИЦ МВД по РХ на имя Долганина Р.Г. (л.д. 92);
 
    - запрос в наркологический диспансер на имя Долганина Р.Г. (л.д. 93);
 
    - запрос в психоневрологический диспансер на имя Долганина Р.Г. (л.д. 94);
 
    - справка-характеристика на Долганина Р.Г. (л.д. 96).
 
 
    Согласно протоколу очной ставки между <ФИО2> и Долганиным Р.Г.         (л.д. 87-90) потерпевшая <ФИО2> утверждала, что Долганин Р.Г., когда она проходила мимо, сначала толкнул ее. Когда она развернулась к нему лицом, она ему не грубила, просто говорила, зачем он ее толкнул. Далее он взял ее за верхнюю одежду в районе груди, пытаясь от него отбиться, она замахнулась на него бутылкой пива, которая потом сорвалась у нее из рук, упала и разбилась. Долганин Р.Г. сразу же ударил ее в область лица в подбородок, отчего она упала назад на пол, полусидя, сдвинув витрину. После падения, так как она была обижена и расстроена, она накинулась на <ФИО1>, хотела ответить на его удар, поцарапала ему лицо, она кричала на него, она была на него зла. Зачем Долганин Р.Г. ее толкнул она не знает, он ее толкнул внезапно, она не ожидала, что он ее толкнет, она его не оскорбляла и не грубила ему.
 
    В ходе очной ставки подозреваемый Долганин Р.Г. утверждал, что <ФИО2> он не толкал, он этого не помнит. Он подошел к <ФИО2>, чтобы поговорить, потом они стали друг друга взаимно оскорблять. Далее, находясь в агрессивном состоянии, <ФИО2> стала замахиваться на него бутылкой пива. После чего, он выбил у нее из руки бутылку пива, которая упала на пол и разбилась. Далее <ФИО2> кинулась на него и стала царапать ему лицо, затем сняла с него шапку. После чего, он, отмахнулся от <ФИО2> правой рукой и попал в нее, он не знает, куда точно ударил <ФИО2> Далее, после удара <ФИО2> упала назад на пол, сдвинув с места прилавок. После падения <ФИО2> на него больше не бросалась драться, не кричала на него. Его сразу выпроводили из магазина.
 
    Поводом для конфликта Долганин Р.Г. указал на то, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и начали друг друга оскорблять, в результате чего <ФИО2> замахнулась на него бутылкой, а он, отмахнувшись от нее, случайно ударил ее рукой. Целенаправленных ударов он ей не наносил.
 
    По окончанию очной ставки подозреваемый Долганин Р.Г. заявил, что он вспомнил, что он толкал <ФИО2>, когда она находилась к нему спиной, из-за чего он ее толкнул он не помнит.
 
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 52) у <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое могло образоваться в срок до 1-х суток до момента обследования (<ДАТА11>), от воздействия тупого твердого предмета, что не исключает возможности его получения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
 
    По мнению государственного обвинителя, представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в полном объёме подтверждают наличие состава преступления по предъявленному подсудимому Долганину Р.Г. обвинению.
 
 
    В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены показания свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что когда он зашел в магазин, <ФИО2> и Долганин Р.Г. уже расходились, <ФИО2> отходила от кассы и шла к выходу, потом она остановилась и стала разговаривать с Долганиным Р.Г. <ФИО2> и Долганин Р.Г. были оба в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> и Долганин Р.Г. стояли на расстоянии вытянутой руки друг от друга и оскорбляли друг друга. Долганин Р.Г. что-то сказал <ФИО2> и она бросилась на него с бутылкой, замахнулась, пытаясь ударить его сверху вниз, но бутылка упала и разбилась. Потом <ФИО2> вцепилась в лицо <ФИО1> и оцарапала его. Он оттаскивал <ФИО1>, а <ФИО2> оттаскивала ее подруга. Долганин Р.Г. и <ФИО2> немного успокоидись и он, <ФИО6>, отошёл от них к прилавку. Потом Долганин Р.Г. ударил <ФИО2>, но самого удара <ФИО6>  не видел, знает это со слов других свидетелей, которые говорили, что Долганин Р.Г. ударил <ФИО2> Затем продавцы вывели <ФИО1> который пошёл домой, а он тоже ушёл.
 
 
    Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит изменению в связи с отсутствием квалифицирующего признака - совершения преступления из хулиганских побуждений.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА6> около 21 часов 50 минут Долганин Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу город <АДРЕС> при отсутствии какого-либо повода толкнул <ФИО2> в левое плечо сзади, не причинив ей боль или телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> данными ими в судебном заседании и показаниями свидетеля <ФИО8>, данными при проведении предварительного расследования (л.д. 60-62), а также показаниями подсудимого <ФИО1> данными им во время предварительного расследования, при проведении очной ставки с потерпевшей <ФИО2> (л.д. 87-90).
 
    Показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, показаниями подсудимого <ФИО1>, данными ими в судебном заседании, подтверждается факт того, что Долганин Р.Г. после того как толкнул <ФИО2> не предпринимал каких - либо попыток причинить ей побои. Соответственно <ФИО2> имела возможность уйти, но она сама развернулась и подошла к Долганину Р.Г. Между ними произошла словесная перебранка, ссора на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений, сопровождающаяся взаимными оскорблениями.
 
    Суд считает установленным показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> данными ими в судебном заседании, факт того, что в ходе ссоры Долганин Р.Г. схватил <ФИО2> за верхнюю одежду в районе груди.
 
    Показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, показаниями подсудимого <ФИО1>, данными ими в судебном заседании, подтверждается факт того, что <ФИО2> пыталась нанести Долганину Р.Г. удар стеклянной бутылкой с пивом по голове, но промахнулась и бутылка упала и разбилась.
 
    Имея умысел на причинение <ФИО2> побоев, в ответ на её попытку ударить его стеклянной бутылкой с пивом, Долганин Р.Г. ударил потерпевшую <ФИО2> в левую часть лица, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> данными ими в судебном заседании и показаниями свидетеля <ФИО8>, данными при проведении предварительного расследования (л.д. 60-62), а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 52).
 
    Суд критически относится к доводам подсудимого <ФИО1> о том, что он, отмахнувшись от <ФИО2>, случайно ударил ее рукой, а не наносил ей целенаправленных ударов, то есть не имел умысла на причинение побоев <ФИО2>, поскольку его показания опровергаются вышеуказанными свидетельскими показаниями. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО4>, утверждающих, что удар <ФИО2> Долганин Р.Г. нанёс умышленно.
 
 
    В соответствии со статьёй 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления и виновность лица в совершении преступления.
 
    Согласно частям 3 и 4 статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
 
    В соответствии со статьёй 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указано, что с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
 
    С учётом этого, по мнению суда, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, предусмотренными пунктом «а» части      2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации  следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
 
    Как следует из материалов дела подсудимый Долганин Р.Г. толкнул потерпевшую <ФИО2> в спину без какого - либо повода. На этом его противоправные действия, направленные против личности потерпевшей <ФИО2>, совершаемые из хулиганских побуждений закончились, поскольку Долганин Р.Г. не предпринял каких - либо дальнейших действий в отношении <ФИО2> При этом <ФИО2> не были причинены какие - либо телесные повреждения и физическая боль.
 
    Однако, потерпевшая <ФИО2> развернулась к Долганину Р.Г., подошла к нему, положила руку на плечо и вспомнила возникшие ранее между ними личные неприязненные отношения, связанные с тем что, Долганин Р.Г. приходил к ней во двор. В ходе данного разговора между ними возникла конфликтная ситуация, связанная с личными неприязненными отношениями, перешедшая во взаимные оскорбления, в результате которой Долганин Р.Г. схватил <ФИО2> за верхнюю одежду в районе груди, а она попыталась нанести подсудимому Долганину Р.Г. удар стеклянной бутылкой с пивом в область головы, но промахнулась. В ответ на попытку потерпевшей <ФИО2> ударить его, подсудимый Долганин Р.Г. ударил потерпевшую <ФИО2> в левую часть лица, причинив ей телесное повреждение.
 
    Суд считает, что умышленные действия, направленные против потерпевшей <ФИО2> были совершены подсудимым Долганиным Р.Г. не при отсутствии какого-либо повода, а в ответ на действия потерпевшей <ФИО2>, фактически наносившей удар ему стеклянной бутылкой с пивом в область головы, но случайно промахнувшейся.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, неправомерные действия подсудимого <ФИО1>, совершённые в отношении потерпевшей <ФИО2> в виде нанесения побоев - удара в область лица, Суд считает обоснованным квалифицировать по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Долганин Р.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93, 94), по месту жительства УУП УМВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
 
    К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
 
    К обстоятельствам, отягчающим подсудимому наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, в виде штрафа, которое будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Долганина РГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>                                                О.В. Сапеева