Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновскойобласти Афандеева Д.Р., представителя потерпевшего Б*1,
защитника Надейкина А.А., представившего удостоверение №417 и ордер №32 от 04 июня 2014г, при секретаре Павловой Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Романенко Е.А.2, родившегося **.**.****3, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко Е.А.2 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2014 года около 20 часовРоманенко Е.А.2 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, приехал на берег реки Бирля, которая является местом нереста и миграционным путем к нему водных биологических ресурсов, расположенный в 2 км западнее дома №***
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, Романенко Е.А.2 в указанное выше время, 19 апреля 2014 года, в нарушение п.п. 23, 29, правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года N 1, на принесенной с собой надувной резиновой лодке, отплыл от берега по воде на 5 метров от указанного выше участка местности и около 20 часов 15 минут 19 апреля 2014 года установил принесенную с собой рыболовную сеть длиной 90 метров с размером ячеи 50*50 мм, высотой 1,8 метра, являющуюся способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег.
20.04.2014 года около 06 часов Романенко Е.А.2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, вновь на надувной резиновой лодке, отплыл на вышеуказанный участок реки Бирля, где ранее установил рыболовную сеть. Находясь на указанном участке реки около 06 часов 15 минут 20.04.2014 года, <ФИО3>. не имея на то соответствующего разрешения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу рыбы с помощью установленной им рыболовной сети.
Всего Романенко Е.А.2 незаконно выловил рыбу породы щука 18 экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на сумму 4500 рублей; карась 22 экземпляра, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, на сумму 374 рубля. Своими преступными действиями Романенко Е.А.2 причинил водным биологическим ресурсам России крупный материальный ущерб на общую сумму 4874 рубля.
Подсудимый Романенко Е.А.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что подсудимый Романенко Е.А.2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.
В судебном заседании защитник Надейкин А.А. и государственный обвинитель Афандеев Д.Р. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Представитель потерпевшего Б*1 в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что ущерб подсудимым возмещен.
Подсудимый Романенко Е.А.2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение по ст.256 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылове) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, с которым согласился подсудимый Романенко Е.А.2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует его действия по ст.256 ч. 1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылове) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется Романенко Е.А.2 положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Романенко Е.А.2 по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях и наличие наград.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, и те обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный потерпевшему, признал вину, раскаялся в содеянном, участвовал в боевых действиях, имеет награды, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Размер штрафа подсудимому определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Суд считает, что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», передать по принадлежности Романенко Е.А.2, рыболовную сеть, находящуюся там же, - уничтожить, рыба уничтожена.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.
Согласно постановлению дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 17.05.2014г за осуществление защиты Романенко Е.А.2 защитнику Багаудинову А.Д. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей, которые не подлежат взысканию в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Романенко Е.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романенко Е.А.2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», передать по принадлежности Романенко Е.А.2, рыболовную сеть, находящуюся там же, - уничтожить, рыба уничтожена.
Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского судебного района в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья:
