Решение от 26 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
      Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                             город <АДРЕС> области
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1> с участием:
 
    государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области  <ФИО2>,
 
    потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>,
 
    подсудимого <ФИО5>
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР>, выданного ГУ  МЮ   РФ по МО  <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,  военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев  имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  ранее  не судимого:
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО5> угрожал <ФИО3> убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также  нанес ему побои  и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ;  умышленно повредил имущество <ФИО4>, причинив ей значительный материальный ущерб. Преступления совершены    при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА5>, примерно в 19 часов 30 минут  <ФИО9> в  доме <НОМЕР> садового товарищества «<АДРЕС>, расположенного в микрорайоне <АДРЕС> города <АДРЕС> области, во время ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений столярным молотком нанес сожителю своей тещи <ФИО3> 3 удара по голове, отчего потерпевший упал.  Подсудимый сел на него сверху, обхватил одной рукой за шею и  стал душить, высказав  угрозу убийством. У <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы, исходя из сложившейся обстановки и поведения подсудимого. В результате  действий <ФИО5>.  потерпевшему  причинены физическая боль и ссадина на лбу слева, не вызвавшая расстройство здоровья и квалифицирующаяся как не причинившая вред здоровью.
 
                После совершения вышеизложенных действий, <ФИО5>, примерно в 19 часов 40 минут вышел во двор указанного дома, столярным молотком стал наносить удары по принадлежащему его теще <ФИО4> автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате чего разбил переднее лобовое, заднее и 6 боковых стекол транспортного средства. Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму  12 390 рублей.
 
                В судебном заседании  подсудимый  заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку  согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
                Адвокат <ФИО6>, поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие  не возражали  против применения данной процедуры.
 
                Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им  заявлено добровольно  после консультации с защитником.
 
                 При таких данных суд счел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия   <ФИО5> суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
                Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести,  личность виновного и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
                <ФИО5> ранее  не судим. По месту жительства   характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей  психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает  признание подсудимым вины, раскаяние  в содеянном, наличие  2 малолетних детей, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ.  Отягчающих обстоятельств не выявлено. При этом суд не усматривает оснований к учету в качестве такового совершение <ФИО5> преступлений в состоянии алкогольного опьянения, на чем настаивало обвинение, поскольку этот факт не подтвержден медицинскими документами.
 
                При таких данных мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5> наказание по ч.1 ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ в виде  штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями вышеперечисленных статей,   применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд  назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 
 
                Вещественное доказательство - поврежденный автомобиль находится на хранении у потерпевшей  <ФИО4>, разрешать его судьбу не требуется.
 
                Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167  УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ  в виде штрафа в размере  10 000 рублей;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде  240 часов обязательных работ;
 
    - по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Также разъяснить осужденному, что после вступления в законную силу приговора он должен незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию  для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - <ФИО5> отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>