Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Духовщина 05 февраля 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Хоренковой И.Э.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
законного представителя потерпевшей ФИО5,
подсудимого Чичикова В.В.,
защитника Зенковой Н.Б.,
рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Чичикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Озёрный <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося 3 курса Колледжа профессиональных технологий и спорта в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.Озёрный <адрес>, ранее судимого;
ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ:
Постановлением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года назначенное наказание заменено наказанием в виде 17 дней лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чичиков В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Чичиков В.В., находясь в гараже ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же женскую кожаную сумку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. С места преступления Чичиков В.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая и её законный представитель заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ последним был разъяснен.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что действия Чичикова В.В. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено из корыстных побуждений, Чичиков В.В. завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из действий Чичикова В.В. по завладению чужим имуществом (размер которого для потерпевшей является значительным), его изъятию и дальнейшему распоряжению.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ущерб возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного суд, в соответствии со ст.18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый признал полностью вину, ущерб возместил, учитывая позицию потерпевшей стороны ходатайствующей о назначении минимально возможного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Чичикова В.В. возможно без реального лишения свободы и, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначает наказание условно.
Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он учится, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чичикова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Возложить на Чичикова ФИО11 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.
Меру пресечения Чичикову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий А.Э.Миглин
