Приговор от 09 января 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    9 января 2014 года р.п. Иловля
 
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
 
        при секретаре Савиной Е.А.,
 
        с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
        подсудимого Зюзина С.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Тарасова С.А., предъявившего удостоверение № 840, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Зюзина С. С., родившегося <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст.161, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Зюзин С.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Зюзин С.С., 9 марта 2011 года около 22.00 час., совместно с Подольским В.С. и Осинкиным Ю.А., находясь в домовладении Важинского К.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Подольский В.С. увидев находящуюся в домовладении Важинского К.Ф. бытовую технику, предложил Осинкину Ю.А. и Зюзину С.С. открыто похитить её. Осинкин Ю.А. и Зюзин С.С. на предложение Подольского В.С, ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор. Затем Зюзин С.С., Подольский В.С. и Осинкин Ю.А., имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Важинского К.Ф. открыто похитили принадлежащие последнему ДВД-плеер марки «SEG», остаточной стоимостью 500 руб., микроволновую печь «LG», остаточной стоимостью 2500 руб., и музыкальный центр «AIWA», остаточной стоимостью 2000 руб.
 
    После чего с похищенным скрылись, причинив Важинскому К.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.
 
    Кроме того Зюзин С.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Зюзин С.С., 10 марта 2011 года, около 9.00 час., совместно с Подольским В.С. и Осинкиным Ю.А., находясь в домовладении Горкун Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, предложили Горкун Г.Н. передать им принадлежащий последней ДВД-плеер во временное пользование. Получив отказ, Зюзин С.С., Подольский В.С. и Осинкин Ю.А., действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Горкун Г.Н. и членов её семьи, открыто похитили, принадлежащий последней ДВД-плеер марки «ВВК», остаточной стоимостью 2000 руб. После чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей Горкун Г.Н. материальный ущерб в размере 2000 руб.
 
    Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года Подольский В.С. и Осинкин Ю.А. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года.
 
    В судебном заседании подсудимый Зюзин С.С. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав подсудимого Зюзина С.С. и его защитника, прокурора, рассмотрев заявления потерпевших Важинского К.Ф, и Горкун Г.Н., ходатайствующих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Зюзину С.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Зюзина С.С. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Действия подсудимого Зюзина С. С. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду открытого хищения имущества у Важинского К.Ф. по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду открытого хищения имущества у Горкун Г.Н. по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц, по предварительному сговору.
 
    Применяя редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26– ФЗ, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, только в случае если новый закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
        Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ было введено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, которые являются отложенным наказанием и подлежат применению с 1 января 2017 года. Вид и размер других видов наказания санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ не изменился.
 
    При таких обстоятельствах, при квалификации действий подсудимого Зюзина С.С. по двум преступлениям, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения подсудимым преступлений, а именно в редакции от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ.
 
        В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.161 УК РФ.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Зюзину С.С. наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаётся раскаяние, признание вины.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
 
        Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Зюзину С.С. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, иное будет противоречить интересам общества, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    При этом, с учётом тяжести совершенных Зюзиным С.С. преступлений, данных о его личности, материального положения, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, о возможности не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.
 
    В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Зюзину С.С. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Зюзину С.С. следует исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 9 января 2014 года, с зачётом времени меры пресечения по настоящему делу с 26 декабря 2013 года по 8 января 2014 года включительно.
 
    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Зюзина С.С., и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зюзина С. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
        - по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения имущества у Важинского К.Ф.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,
 
         - по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод открытого хищения имущества у Горкун Г.Н.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Зюзину С. С. определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Зюзину С. С. исчислять с 9 января 2014 года, с зачётом времени меры пресечения по настоящему делу с 26 декабря 2013 года по 8 января 2014 года включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Зюзина С. С. оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья А.Н. Кузнецов