Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1-26/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Сосновка 16 апреля 2014 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновской районной прокуратуры Поповой Ю.Н.
подсудимого Рязанова В.П.
защитника Поповой Г.П., представившей удостоверение хххх и ордер №хххх
при секретаре: Прибытковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рязанова В.П. хх.хх.ххх года рождения,
уроженца и жителя с.Н.С. ул.З д.хх С-го района Т-й области
. , гражданина хххх, хххх,
хххх, хххх, хххх,
ранее судимого: 27 января 2011 года мировым судьей Октябрьского
района г. Тамбова по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1
году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Сосновского
района Тамбовской области от 07.06.2011г. и 25.07.2011 г.
испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением мирового
судьи судебного участка№2 Сосновского района Тамбовской области
от 31 октября 2011 года отменено условное осуждение по приговору
от 27 января 2011 года и направлен для отбытия наказания сроком на
1 год в колонию-поселения. Постановлением Валуйского районного
суда Белгородской области от 04 мая 2012 года приговор суда от 27
января 2011 года изменен, постановлено считать его осужденным по
ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 28 дней,
по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев
с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 28 дней
ограничения свободы.
Освобожден 15 мая 2012 года по отбытии срока наказания, судимость
не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В хх.хх.ххх, в вечернее время Рязанов В.П. находился у себя дома по адресу с.Н.С. ул.З д.хх С-го района Т-й области, где употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил сходить к КАА. с целью дальнейшего употребления с ним спиртных напитков. Рязанов В.П. пришел к дому КАА, расположенного в с.Ч ул. К д.хх С-го района Т-й области, однако, его дома не оказалось. В это время у Рязанова В.П. возник преступный умысел, направленный на кражу телевизора из дома КАА Убедившись, что его никто не видит, он выбил входную дверь дома, повредив при этом запорное устройство в виде металлической накладки с навесным замком. Проникнув в дом КАА, тайно похитил телевизор цветного изображения марки хххх», модели хххх» и прилагающий к нему пульт дистанционного управления. С похищенным скрылся, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Ущерб от кражи составил хххх рублей.
Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Попова Г.П. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Рязанова В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, общественную опасность и тяжесть содеянного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ( в ред. Федерального закона от хх.хх.ххх №420-ФЗ) не имеется.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Рязанову В.П. с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком и, учитывая его материальное положение, не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рязанова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Рязанова В.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Н.В. Синельникова
