Приговор от 15 апреля 2014 года №1-26/2014

Дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
 
    подсудимой Иващенко О.А.,
 
    защитника Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    а также с участием потерпевших ФИО10., ФИО11,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иващенко О. А., <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Иващенко О.А. 20 декабря 2013 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, управляя автомобилем, на 82-м километре автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск» в Топчихинском районе Алтайского края, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    В указанное время Иващенко О.А., управляя технически неисправным принадлежащем ей автомобилем <данные изъяты>, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, действуя тем самым в нарушение п.п.2.3.1 п.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. № 1176) (далее - Правил дорожного движения), обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, и п.5.5 Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156), запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, двигалась по проезжей части автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск» со стороны г.Барнаула в условиях ограниченной тёмным временем суток видимости, гололёдного покрытия проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 70 км/ч. В салоне автомобиля на переднем левом пассажирском сиденье находился её муж Иващенко С.Л., <данные изъяты>, на заднем сиденье – сын Иващенко М.С., <данные изъяты>.
 
    В пути следования Иващенко О.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь по прямолинейному участку 82-го километра автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создала тем самым ситуацию «Опасность для движения» (согласно п.1.2 Правил дорожного движения – ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия), при возникновении которой не приняла своевременных мер к снижению скорости до безопасной и мер к остановке транспортного средства, неверно оценила дорожную обстановку, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, выехала на сторону встречного движения, где, заканчивая маневр обгона, выбрала неверные приёмы и, двигаясь неисправностью в виде ошипованных и неошипованных шин, которую она имела возможность обнаружить и устранить перед началом движения, возвращаясь на свою сторону движения, допустила неуправляемый занос своего автомобиля, вследствие чего потеряла контроль над его дальнейшим движением и, продолжая неконтролируемое движение, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, действуя в нарушение абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Иванова А.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Иващенко С. Л. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    Смерть Иващенко С.Л. наступила ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.
 
    Водителю автомобиля <данные изъяты> Иванову А. В., ДД.ММ.ГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимая Иващенко О.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учётом того, что данное ходатайство заявлено Иващенко О.А. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Моряков Р.В., потерпевшие ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая Иващенко О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Иващенко О.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, т.к. она, управляя автомобилем, нарушила требования понятия п.1.2 «Опасность для движения», абз.1 п.1.5, п.п.2.3.1 п.2.3, абз.1 п.8.1, п.10.1, п.5.5 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, кроме того, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания подсудимой суд руководствуется частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая совершила неосторожное преступление средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории совершённого Иващенко О.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
 
    Как личность подсудимая Иващенко О.А. характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт и учитывает то, что подсудимая <данные изъяты>, её явку с повинной, которой суд признаёт объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевших, которые просили не лишать её свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что исправление осуждённой возможно при назначении ей наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства – автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> - суд считает необходимым вернуть законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Иващенко О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Иващенко О.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать Иващенко О.А. один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за её поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Разъяснить осуждённой, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённой в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осуждённая скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Меру пресечения Иващенко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вернуть Иващенко О. А.,
 
    автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вернуть Иванову А. В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
 
    Судья