Приговор от 20 марта 2014 года №1-26/2014

    Дело №1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Елиной А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого Литвиненко А., защитника адвоката адвокатской палаты<адрес> Хилюка В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Литвиненко А., <данные изъяты>:<адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом<адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст.162 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - постановлением Рубцовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред.1996 г.) к 1 году 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Рубцовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года), ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании постановления Рубцовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
установил:
 
    Литвиненко А.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Литвиненко А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился дома у К., проживающей в <адрес>, где между ним и К. был заключен устный договор, согласно которого К. передает ему во временное пользование золотые изделия: цепочку 585 пробы, 2 кольца 585 пробы общим весом 7 грамм, а Литвиненко А.М. обязуется из данных золотых изделий изготовить цепочку к ДД.ММ.ГГГГ. К. согласно устного договора передала Литвиненко А.М. вышеперечисленные золотые изделия 585 пробы общим весом 7 грамм для изготовления цепочки, Литвиненко А.М. забрал данные золотые изделия общим весом 7 грамм, вверенные ему К., и стал хранить их при себе. Литвиненко А.М. условия договора не выполнил и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Литвиненко А.М., находясь в ломбарде «Цирконий», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить путем растраты золотые изделия, вверенные ему К., общим весом 7 грамм. Реализуя возникший преступный умысел Литвиненко А.М., находясь по вышеуказанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, не выполнил свое обязательство согласно устного договора, заключенного между ним и К., также не возвратил К., вверенные ему золотые изделия: два кольца 585 пробы, цепочку 585 пробы общим весом 7 грамм и продал данные золотые изделия общим весом 7 грамм в ломбард приемщику А. по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 3500 рублей. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Тем самым совершил хищение путем растраты золотых изделий: двух колец 585 пробы, цепочки 585 пробы общим весом 7 грамм, принадлежащих К., чем причинил К. материальный ущерб на сумму 16100 рублей, исходя из стоимости 2300 рублей за 1 грамм, который для нее является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Литвиненко А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 160 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает вину подсудимого Литвиненко А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Литвиненко А.М. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, прощающей подсудимого за содеянное, отсутствие тяжких последствий.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого Литвиненко А.М., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, положительно.
 
    Психическое состояние Литвиненко А.М. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
 
    В связи с этим подсудимый Литвиненко А.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Литвиненко А.М. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, к виновному лицу не применять.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому Литвиненко А.М. наказания, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении Литвиненко А.М. наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
 
    Признать Литвиненко А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Литвиненко А.М. считать условным с испытательным сроком на один год.
 
    Обязать Литвиненко А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни установленные указанным органом и не совершать правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвиненко А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своем участии в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья Т.Н.Григорьева