Приговор от 15 июля 2014 года №1-26/2014

Уголовное дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Беляевка 15 июля 2014 года.
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сковородка Л.И.,
 
    при секретаре Лотоцкой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Вингерта И.Е.,
 
    подсудимого Прокаева А.М.,
 
    защитника Омельченко А.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Прокаева А.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокаев А.М. совершил открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., около 17.30 часов, в <адрес>, Прокаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил велосипед <данные изъяты> и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного расследования Прокаев А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Прокаев А.М. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    После изложения государственным обвинителем обвинения, Прокаев А.М. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
 
    После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Прокаев А.М. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник Прокаева А.М. адвокат Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, должным образом была извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, претензий материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагается на усмотрение суда..
 
    С учетом мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Прокаева А.М. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Прокаев А.М. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
 
    Действия Прокаева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Прокаеву А.М., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокаева А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прокаева А.М., суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    При определении вида и размера наказания Прокаеву А.М. суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    <данные изъяты>
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении Прокаеву А.М. наказания, учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, суд полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества с назначением Прокаеву А.М. наказания в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения Прокаеву А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу, велосипед <данные изъяты> переданный собственнику ФИО6 на хранение, - передать ФИО6
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Прокаева А.М. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Прокаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
 
    Меру пресечения Прокаеву А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: велосипед <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО6
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
 
    Судья