Приговор от 10 апреля 2014 года №1-26/2014

    Дело №1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года          ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Егорлыкского района Ростовской области Тужакова А.С.,
 
    подсудимого Костенко В.А.,
 
    защитника - адвоката Кривенко Виталия Дмитриевича, представившего удостоверение <данные изъяты>,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Костенко Владимира Алексеевича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Костенко В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Костенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь перед подворьем домовладения К.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, увидел вблизи входной калитки данного подворья велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Г.М.В., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя и корыстных побуждений, подошел к стоящему перед двором в вышеуказанном месте велосипеду «<данные изъяты>» и тайно похитил его, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.М.В., согласно заключению специалиста <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Он же, Костенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь во второй жилой комнате дома О.С.В., расположенного по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство Б.А.В., внезапно возникший в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления нож, который схватил в правую руку с рядом стоявшего с ним стола, умышленно нанес им удар в грудь Б.А.В., который стоял к нему лицом. От полученного ножевого ранения, Б.А.В. упал на диван и скончался на месте от колото-резаного проникающего ранения передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого, приведшего к развитию острой кровопотери. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Б.А.В. причинены телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого: кожная рана, длиной при сведенных краях 2,3 см, расположена на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, на 2,3 см левее передней срединной линии, на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал длиною около 17 см направлен спереди назад и сверху вниз, слепо оканчивается в мягких тканях спины слева на уровне 10 межреберья по околопозвоночной линии. Колото-резаное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Подсудимый Костенко В.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Вина Костенко В.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда у Г.М.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Костенко А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения П.А.В., он был пьян, забрал велосипед, принадлежащий К.В.А., поехал домой. Велосипед он взял, чтобы поехать на нем домой. Он предлагал Д.А.С. купить у него велосипед. На следующий день велосипед он кому-то продал за двести рублей. Велосипед был женским, без рамы.
 
    Из показаний потерпевшего Г.М.В. следует, что он приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> к К.В.А. домой по <адрес>, велосипед поставил за двором возле калитки, был у него во дворе около часа. Когда он собрался домой, вышел за двор, на улице было еще светло, обнаружил, что велосипеда на месте не было. Велосипед назывался «<данные изъяты>», приобрел его новым примерно за <данные изъяты>. Велосипед был дамским, темного цвета. Когда он был во дворе у К.В.А., минут за двадцать до того, как он собрался домой, мимо двора проходили ребята, среди которых был П.А.В.. Денежных обязательств перед Костенко В.А. у него не имеется.
 
    Согласно показаниям свидетеля Д.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, после праздников <данные изъяты>, подсудимый Костенко В.А. подходил к нему, когда он был за двором, предлагал купить у него большой велосипед темного цвета. Он не стал его покупать. Костенко В.А. знает около пяти лет. Ранее у него он велосипед не видел.
 
    По показаниям свидетеля К.В.А. <данные изъяты>, более точное время он не помнит, вечером к нему домой по <адрес> приехал Г.М.В., велосипед оставил за двором. Когда минут через тридцать они вышли за двор, велосипеда не было. На этом велосипеде ездила жена Г.М.В. на работу.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.В. (т. 2 л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был День рождения, который он отмечал совместно с Костенко В.А. по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки до <данные изъяты>, после чего Костенко В.А. попросил у него велосипед, хотел на нем куда-то съездить. Он велосипед ему давать отказался, так как знал, что он несерьезный человек и мог его не вернуть. Костенко В.А. пошел по <адрес> в сторону домовладения К.В.А. Этой же ночью к нему приходил Г.М.В., спрашивал о том, кто у него выпивал и кто мог похитить велосипед.
 
    Показаниями свидетеля Х.С.В. (т. 2 л.д. 75-77), согласно которым он является участковым уполномоченным ОМВД России по Егорлыкскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Егорлыкскому району обратился Костенко В.А., который изъявил желание написать явку с повинной о совершении им кражи велосипеда у Г.М.В., рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он проходил мимо дома К.В.А. по <данные изъяты>, где увидел велосипед, решил похитить его, при этом его никто не видел. Он взял велосипед, поехал на нем по своим личным делам, потом продал его цыганам. После этого Костенко В.А. собственноручно написал явку с повинной.
 
    Заявлением Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило его велосипед <данные изъяты> черного цвета, оставленный им в указанный период времени около двора по <адрес>, чем причинило ему существенный материальный ущерб.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226-228) был осмотрен участок местности перед подворьем по <адрес>, где со слов Г.М.В. им был оставлен ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> возле входной калитки и лавочки и через некоторое время обнаружено, что велосипед пропал. При осмотре подворья и прилегающей территории велосипед не обнаружен.
 
    Заключением специалиста <данные изъяты> (т.1 л.д.240-243), согласно которому средняя рыночная стоимость аналогичного велосипеда <данные изъяты> с учетом износа и амортизации на вторичном рынке составляет <данные изъяты>.
 
    Протоколом явки с повинной Костенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-22), согласно которому Костенко В.А. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на <адрес>, недалеко от дома К.В.А.. Около <данные изъяты> он, будучи в нетрезвом состоянии, проходил мимо двора К.В.А., увидел дамский велосипед темно-синего цвета, взял его, так как идти домой ему было далеко, и поехал на нем на <адрес>, где проживал. Велосипед поставил во дворе за домом. На следующий день он в ходе разговора с П.А.В. узнал, что Г.М.В. ищет свой пропавший велосипед, испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за кражу, решил продать велосипед. Он предлагал купить велосипед Д.А.С., но тот отказался. Несколько дней велосипед стоял в его подворье, после чего он продал велосипед цыганам на металлолом за <данные изъяты>.
 
    Вина Костенко В.А. по эпизоду причинения ДД.ММ.ГГГГ смерти Б.А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимого Костенко В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. предложил ему съездить к Н.Л.А. для распития спиртных напитков. Вечером около <данные изъяты> он заехал за ним на мотоцикле, они поехали к Н.Л.А.. Там они выпивали всю ночь. На следующий день после обеда поехали в бар, потом около <данные изъяты> вечера, взяв с собой пиво, поехали к О.С.В. домой, где сидели, выпивали спиртные напитки. Потом Б.А.В. начал приставать к Н.Л.А., предлагал ей секс. Он просил Б.А.В. успокоиться, не трогать ее. Они продолжили выпивать, затем О.С.В. начал приставать к Н.Л.А.. Нерода попросила, чтобы он ей помог, чтобы ее не трогали, просила проводить домой. О.С.В. и Б.А.В. начали снова приставать к ней. Он опять сказал, чтобы ее не трогали. Они стали на него кричать. Б.А.В. стоял рядом с ним, а О.С.В. стоял, разговаривал с Н.Л.А.. Ссора началась из-за того, что он говорил, чтобы не трогали Н.Л.А.. Б.А.В. сказал, что он его ударит. О.С.В. отошел от Н.Л.А. к нему с кулаками и со словами, что сейчас ударит, чтобы он не лез, куда не надо. О.С.В. стоял слева, а Б.А.В. рядом, напротив него. В этот момент, точно не может пояснить как, схватил нож со стола, который находился рядом, и нанес им удар Б.А.В., от чего Б.А.В. присел на диван. После этого нож он кинул на стол. Прицельных ударов он не делал, о том, что удар пришелся в грудь, он узнал на следующий день в полиции. Понял, что произошло тогда, когда Н.Л.А. спросила о том, что он натворил. Он пошел провожать Н.Л.А., О.С.В. сказал позвонить в полицию, что будет находиться у родителей. У родителей он провел всю ночь, полиция не приехала. Тогда он поехал в полицию сам, написал явку с повинной.
 
    Из показаний потерпевшей А.Т.Р. следует, что погибший Б.А.В. - ее племянник. ДД.ММ.ГГГГ ночи их забрал глава администрации и его помощник, привезли в дом О.С.В. по <адрес>. Б.А.В. уже был мертв. Когда зашли в комнату, половина туловища Б.А.В. была на диване, в положении сидя, остальная часть - на полу, глаза открыты.
 
    Согласно показаниям свидетеля В.Ю.А., в день убийства Б.А.В. он ехал с работы около восьми часов, возле дома О.С.В. видел мотоцикл, который принадлежал Б.А.В.. Примерно в <данные изъяты> к нему пришел его сосед О.С.В. с вопросом о том, что ему делать, так как у него в доме труп, позвал его посмотреть. Он предложил вызвать полицию, позвонил участковому Х.С.В.. На О.С.В. никаких телесных повреждений не было, он был выпивший. Когда приехали сотрудники полиции, все описали, вызвали его. Он зашел в дом, труп лежал на диване на спине, нога спущена. Порядок в комнате нарушен не был нарушен.
 
    Из показаний свидетеля В.Ю.А., оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему в домовладение пришел сосед О.С.В., сообщил, что у него в доме труп Б.А.В.. Он сказал, что о данном факте необходимо сообщить в полицию. По приезду сотрудников полиции он был приглашен в качестве понятого для осмотра дома О.С.В.. В дальнейшем в ходе общения с О.С.В. он от него узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме находился Костенко и девушка по имени Н.Л.А.. Костенко в ходе ссоры убил Б.А.В...
 
    По показаниям свидетеля Т.П.Э. (т. 2 л.д. 63-65) он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД Росси по Егорлыкскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Егорлыкскому району обратился Костенко В.А., который изъявил желание написать явку с повинной по факту убийства Б.А.В., рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Б.А.В., произошла ссора, в ходе которой он схватил в руку кухонный нож и ударил им в грудь Б.А.В., который упал на диван и перестал подавать признаки жизни. Затем Костенко В.А. собственноручно написал явку с повинной.
 
    Показаниями свидетеля Х.С.В. (т. 2 л.д. 75-77), согласно которым он является участковым уполномоченным ОМВД России по Егорлыкскому району. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ ОМВД РФ по Егорлыкскому району поступило указание проехать по адресу: <адрес>, для проведения первичной проверки по факту смерти Б.А.В.. По прибытию на место по данному адресу им с участием понятых, О.С.В. был произведен осмотр места происшествия, был обнаружен труп Б.А.В., который находился в дальней комнате на диване, лежал на спине, одна нога свисала к полу. Каких-либо видимых телесных повреждений на трупе не было. Для установления причины смерти труп был направлен в морг.
 
    Из показаний свидетеля О.С.В. (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 79-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в домовладении по <адрес> находились Костенко В.А., Б.А.В. и ранее незнакомая ему девушка Н.Л.А., которые приехали к нему на мотоцикле, привезли с собой водку. Они распивали спиртные напитки во второй жилой комнате. В процессе распития спиртного Б.А.В. начал оказывать знаки внимания Н.Л.А., предлагал вступить с ним в половой акт, но Н.Л.А. дала ему понять, что ничего не получится. После <данные изъяты> между Костенко В. и Б.А.В. произошел конфликт из-за Н.Л.А.. В ходе конфликта Б.А.В. находился спиной к дивану, а Костенко В. находился перед ним на расстоянии менее одного метра. Справа от Костенко В. располагался стол, на котором лежал кухонный нож. В процессе ссоры Б.А.В. стоял на месте, на Костенко В. не набрасывался, но, судя по тону, мог начать драку. Костенко В. взял со стола в правую руку нож и ударил им один раз в грудь рядом стоящего Б.А.В., который в результате этого упал на диван, перестал подавать признаки жизни. Он испугался, что в его доме находится труп мужчины, выгнал Костенко В. и Н.Л.А. из дома. Нож Костенко В.А. бросил на том же столе, где и взял его. После этого, он находясь в стрессовом состоянии, взял нож, вытер лезвие от крови и спрятал его под металлическую бочку в сеннике.
 
    Согласно показаниям свидетеля Костенко Е.В. (т. 1 л.д.106-109) примерно в <данные изъяты>, точной даты он не помнит, его брат Костенко В.А. вернулся домой под утро, снял с себя одежду, в которой был, одел чистую одежду и попросил отвезти его в <адрес>. Спустя некоторое время он узнал, что его брат совершил убийство.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Н.Л.А. (т. 2 л.д. 49-51) ДД.ММ.ГГГГ совместно с Костенко В.А. и Б.А.В. употребляли спиртные напитки на территории <адрес>. Примерно в <данные изъяты> они втроем на мотоцикле Б.А.В. приехали в гости к товарищу Б.А.В. и Костенко В.А. по имени С., которого ранее она не видела, для продолжения распития спиртного. В ходе распития спиртного Б.А.В. начал предлагать ей вступить с ним в половой акт, но она отказалась. Так как Б.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила, что он будет пытаться к ней приставать, поэтому попросила Костенко В.А. в этом случае защитить ее. В итоге это закончилось тем, что Костенко В.А. схватил в правую руку лежащий справа от него на столе кухонный нож и нанес стоящему напротив него Б.А.В. один удар в грудь. Б.А.В. упал на диван. Во время ссоры Костенко В. и Б.А.В. стояли возле стола рядом с друг другом.
 
    Протоколом явки с повинной Костенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19), согласно которому Костенко В.А. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, что в ходе распития спиртных напитков у него с Б.А.В. произошла ссора, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и ударил им в грудь Б.А.В., который от полученного удара упал на диван и перестал подавать признаки жизни.
 
    Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-74), согласно которому Костенко В.А. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, указал, что с задержанием согласен, так как действительно совершил убийство Б.А.В..
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-28) был произведен осмотр домовладения по улице <адрес>, где в гостиной комнате, идущей после прихожей, на диване был обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, головой на подушке. Присутствующий при осмотре О.С.В. пояснил, что это труп его знакомого Б.А.В.. Труп одет в синие джинсовые брюки, серый свитер с узорами, свитер черного цвета, рубашку байковую серого цвета.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-43), согласно которому был произведен осмотр домовладения по <адрес>, в котором во второй жилой комнате на диване ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп Б.А.В. В комнате имеется стол, с которого со слов О.С.В. ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.А. схватил нож и ударил им напротив от него стоящего Б.А.В., который упал спиной на диван. На столе был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Костенко В.А., оставившему его на данном столе ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-88) по <адрес> была произведена выемка ножа, которым Костенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ ударил Б.А.В., местонахождение которого было указано О.С.В. под металлической бочкой в подворье домовладения.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-114), согласно которому был произведен осмотр кабинета ОМВД России по Егорлыкскому району, у К.Е.В. была изъята одежда Костенко В.А., в которых он находился в момент совершения преступления.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.212-214), в соответствии с которым в кабинете Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО были осмотрены: нож длиною 31,4 см, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; свитер и трико, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На бело-черной клетчатой рубашке в области груди слева имеется сквозное повреждение ткани, на данном участке имеются следы вещества бурого цвета. Аналогичные сквозные отверстия имеются и на черном свитере, свитере серого тона; на свитере серого тона на участке в районе сквозного отверстия имеются следы вещества бурого цвета.
 
    Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-11) в Зерноградском отделении ГБУ РО «БСМЭ» был произведен осмотр трупа Б.А.В. на котором имеются повреждения: на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудной линии косогоризонтально ориентированная веретиновидная рана длиною при сведенных краях 2,3 см, края ровные, наружный конец ровный, внутренний «П»-образный. Рана проникает в грудную полость. Какие-либо иные повреждения не обнаружены. Кости скелета на ощупь представляются целыми.
 
    Заключением эксперта (экспертиза трупа) <данные изъяты> (т.1 л.д.150-158), согласно которому причиной смерти Б.А.В. явилось колото-резанное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого, приведшее к развитию острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Смерть Б.А.В. наступила примерно ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого: кожная рана длиною при сведенных краях 2,3 см расположена на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии на 2,3 см левее передней срединной линии на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности стоп: раневой канал длиною около 17 см, направлен спереди назад и сверху вниз, слепо оканчивается в мягких тканях спины слева на уровне 10 межреберья по околопозвоночной линии. Данное ранение образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия острым колюще-режущим орудием клинкового типа (возможно ножом) с плоским, суживающимся к острию клинком, заточенным с одной стороны и выраженным «П» - образным в сечении обухом с другой, шириной погруженной части клинка не более 2,3 см, длиной не менее 17 см. Направление травмирующего воздействия спереди назад и сверху вниз (по отношению к потерпевшему). В момент причинения колото-резаного ранения потерпевший находился в вертикальном или близком к таковому положении и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела (при условии, что нож находился в правой руке нападавшего).
 
    Колото-резаное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Колото-резаное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого причинено незадолго (в пределах нескольких минут) до наступления смерти. Возможность совершения потерпевшим после причинения ему данного повреждения каких-либо самостоятельных действий в течение этого короткого промежутка времени маловероятна.
 
    Колото-резаное проникающее ранение передней грудной стенки слева со сквозным повреждением левого легкого привело к развитию острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. В данном конкретном случае имело место обильное внутреннее кровотечение – излитие крови в левую плевральную полость (около 2500 мл жидкой крови и крупных красных рыхлых свертков в левой плевральной полости) и крайне незначительное наружное кровотечение, проявившееся очаговыми пропитаниями кровью тканей рубашки и свитера в проекции кожной раны, размерами соответственно по 5х3,5 см и 4,5х3,5 см. Каких-либо телесных повреждений, причиненных тупыми твердыми предметами, при судебно-медицинском исследовании трупа Б.А.В. не обнаружено.
 
    Вещественными доказательствами:
 
    - ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в домовладении О.С.В. по <адрес>;
 
    - свитером черным, на котором в области груди слева имеется сквозное отверстие длиною около двух сантиметров, вокруг которого имеются пятна бурого цвета;
 
    - клетчатой черно-белой рубашкой, на которой в области груди слева имеется сквозное отверстие длиной около двух сантиметров со следами бурого цвета;
 
    - свитером серого тона, на котором имеется сквозное отверстие в области груди длиной около двух сантиметров с пятнами бурого цвета вокруг.
 
    Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Костенко В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
 
    Суд не принимает показания свидетеля Н.Л.А., данные ею в ходе судебного разбирательства, так как они противоречат ее показаниям, данных в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетеля О.С.В., показаниям подсудимого Костенко В.А.. Суд считает, что данными показаниями свидетель Н.Л.А. желает помочь подсудимому Костенко В.А., которого она просила оказать ей помощь в случае, если к ней будет приставать Б.А.В.., избежать уголовной ответственности. Поэтому в основу приговора положены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Костенко В.А. о том, что он точно не помнит, как во время ссоры с Б.А.В. взял в руку нож, что произошло дальше, понял, что произошло только, когда они с Н.Л.А. выходили из комнаты, так как они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 49-52, том 2 л.д. 109-112), где он подробно рассказал как брал нож в правую руку, нанес им удар в грудь Б.А.В., подробно описал внешний вид ножа.
 
    Костенко В.А., нанося удар ножом Б.А.В. в область груди, в места расположения жизненно важных органов, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т.1 л.д.208-209) Костенко В.А. психических расстройств не имеет, вменяем, а, значит, подлежит уголовной ответственности.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Костенко В.А., суд квалифицирует их:
 
    - по эпизоду хищения велосипеда у Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    - по эпизоду причинения смерти Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Костенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костенко В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко В.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    При этом судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания их на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими при назначении наказания Костенко В.А. с учетом его показаний о том, что ссора между ним и Б.А.В. произошла в связи с тем, что Б.А.В. начал приставать к Н.Л.А., предлагал ей секс, она просила у него о помощи, так как согласно показаниям свидетелей Н.Л.А., О.С.В. со стороны Б.А.В. имели место устные предложения Н.Л.А. интимной близости, на которые Н.Л.А. ответила отказом; Б.А.В. никаких действий, свидетельствующих о возможности применения насилия к Н.Л.А. не предпринимал. Согласно показаниям Н.Л.А. она просила Костенко В.А. об оказании ей помощи только в случае, если Б.А.В. будет пытаться к ней приставать.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костенко В.А., не имеется.
 
    Костенко В.А. <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что добиться социальной справедливости и исправление подсудимого Костенко В.А. возможно назначением ему наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Окончательное наказание Костенко В.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ. Отбывание наказания Костенко В.А. должно быть назначено согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения наказания Костенко В.А. с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения Костенко В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ не имеется.
 
    До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу Костенко В.А. не изменять.
 
    Срок наказания Костенко В.А. согласно ч.3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства необходимо исчислять с момента его задержания 27 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, свитер, трико, рубашку бело-черную, свитер серого тона, свитер черный, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Зерноградского СМО СУ СК РФ по РО, необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Зерноградского СМО СУ СК РФ по РО, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу – Костенко В.А..
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Костенко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда у Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с установлением Костенко В.А. ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «Егорлыкский район», не выходить из дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях, и возложением на Костенко В.А. обязанности являться в угловно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации;
 
    - по ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду причинения смерти Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Костенко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу Костенко В.А. не изменять.
 
    Срок наказания Костенко В.А. исчислять с 27 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: нож, свитер, трико, рубашку бело-черную, свитер серого тона, свитер черный, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Зерноградского СМО СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Зерноградского СМО СУ СК РФ по Ростовской области, возвратить законному владельцу Костенко В.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Костенко В.А., заключенным под стражу, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь