Приговор от 27 мая 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Серебряные Пруды 27 мая 2014 года
 
    Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО5,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО2,
 
    защитника ФИО7,
 
    предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «А.Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    ФИО2, ФИО19 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Кутейкин А.А. и ФИО2, по предварительному сговору между собой направленным на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к находящемуся в пользовании ООО СП «<данные изъяты>», зданию пункта очистки семян, расположенному в 100 метрах на восток от автодороги <адрес> и 150 метрах на север от дорожного знака «конец населенного пункта» по направлению на <адрес>
 
        Находясь у здания пункта очистки семян, 12 января 2014 года, с 20 часов ФИО2 и ФИО19 распределив между собой преступные роли, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, через незапертую дверь проникли внутрь помещения пункта очистки семян, откуда похитили сварочный электроагрегат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО СП «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив ООО СП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Виновными себя подсудимые признали полностью, в содеянном раскаиваются, заявили ходатайство после консультации со своим и защитниками об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены и понятны.
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, письменного заявления представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение доказана, их действия на предварительном следствии обоснованно квалифицированы по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
        Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для ее изменения, в силу ст. ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личностях виновных, обстоятельств, влияющих на степень их ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семей, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый ФИО19 ранее не судим. По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, отмечается, что нигде не работает, к административной ответственности не привлекался.
 
    На учетах у врачей психиатра и нарколога Серебряно-Прудской ЦРБ не наблюдается.
 
    На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО19 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на предварительном следствии им сделана явка с повинной, указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО19 судом не установлено.
 
    ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей сельского поселения на него не поступало. На учетах у врачей психиатра и нарколога Серебряно-Прудской ЦРБ не наблюдается. ФИО2 трудоустроен по договору подряда
 
    ФИО2 вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, им сделана явка с повинной, обстоятельства которой подтвердил в ходе судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, в их совокупности, судом признаются в качестве смягчающих наказание.
 
    ФИО2 ранее судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством. ФИО2 совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Серебряно-Прудским районным судом ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустройства полагаю возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагаю возможным подсудимым не назначать.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать ФИО2 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; ФИО2 в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2, ФИО2, условным, с испытательным сроком:
 
    ФИО2 в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, ежемесячной явке для регистрации в органы осуществляющие надзор за условно осужденными;
 
    ФИО2в виде 1 (одного) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего надзор за условно осужденными, ежемесячной явке для регистрации в органы осуществляющие надзор за условно осужденными, обязательного трудоустройства;
 
        В силу п. «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Меру пресечения ФИО2, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства по делу: фотоизображение оттисков подошвы обуви- хранить при уголовном деле; обувь, изъятую у ФИО2- возвратить по принадлежности; обувь, изъятую у ФИО2-уничтожить;    
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья_____________________