Приговор от 18 июня 2014 года №1-26/2014

дело № 1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Нарыжнего А.С.,
 
    подсудимого Третьякова С.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Вагина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Алексеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТРЕТЬЯКОВА С.А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Третьяков С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    Третьяков С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по ... км. автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» расположенному на территории <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, превысил скорость, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед движущимся по ней во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с ушибом и повреждением внутренних органов, осложнившейся гемморагическим шоком тяжёлой степени, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие его смерть.
 
    Подсудимый Третьяков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник подсудимого Третьякова - адвокат Вагин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Третьякову обвинения нарушение им п. 9.9 Правил дорожного движения. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что нарушение Третьяковым пункта 9.9. Правил дорожного движения не имело места, поскольку в ходе следствия установлено, что на обочину он выехал, не справившись с управлением автомобилем, что также отражено в предъявленном обвинении
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учётом обоснованной позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого нарушение им пункта 9.9 Правил дорожного движения.
 
    Действия Третьякова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Признанное судом смягчающее обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого Третьяковым преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначая подсудимому по ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Учитывая вышеназванное смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Третьякова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Третьякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    На период испытательного срока возложить на Третьякова С.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Третьякова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.В. Аникин
 
    Приговор вступил в законную силу.