Приговор от 13 августа 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Мокроусово 13 августа 2014 года
 
    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Строгонова С.В.,
 
    подсудимого Фалькова В.В.,
 
    защитника Фалькова В.В. – адвоката Савина Р.С., предоставившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре Лагуточкиной М.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Фалькова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фальков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, у Фалькова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение куриц-несушек из сарая, расположенного во дворе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, Фальков В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, незаконно, через незапертую дверь, проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 7 куриц-несушек, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4. После этого, Фальков В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Фальков В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
 
    Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Фалькова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Фальков В.В. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 87, 89).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для подсудимого у суда не имеется.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что исправление Фалькова В.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Фальков В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Фалькова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Фалькова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: семь куриц-несушек – оставить потерпевшей ФИО4; полипропиленовый мешок белого цвета и фонарь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «<адрес>» – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий О.В. Вельмезев