Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 10 апреля 2014 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
при секретаре Доценко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
потерпевшего П.Д.В.,
подсудимой Красноперовой Л.С.,
защитника адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение * и ордер от **.**.** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Красноперовой Л.С.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноперова Л.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**, в период с ** час. до ** час., Красноперова Л.С., находясь возле **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и П.Д.В., под предлогом оказания последнему помощи в обеспечении сохранности имущества П. Д.В., завладела принадлежащим последнему * * стоимостью * рублей.
В дальнейшем Красноперова Л.С., получив в незаконное владение вышеуказанный *,распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий Красноперовой Л.С., потерпевшему П.Д.В. причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного расследования обвиняемая Красноперова Л.С. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Красноперовой Л.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Красноперова Л.С. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшему.
Потерпевший П.Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суду пояснил, что похищенный * ему возвращен, претензий к подсудимой не имеет.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Красноперовой Л.С., поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Красноперовой Л.С. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Красноперовой Л.С. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, суд квалифицирует действия Красноперовой Л.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Красноперовой Л.С. является преступлением средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Красноперовой Л.С., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на свою причастность к преступлению, добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, в содеянном преступлении раскаивается, в ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд считает возможным назначить Красноперовой Л.С. наказание в виде штрафа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.
Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, данные о том, что Красноперова Л.С. имеет постоянный доход, подтвержденный справкой
Меру пресечения в отношении подсудимой Красноперовой Л.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> переданные на ответственное хранение П.Д.В., следует оставить за потерпевшим П.Д.В., <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела следует хранить в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст.
ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красноперову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить Красноперовой Л.С. наказание в виде штрафа в сумме * рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной Красноперовой Л.С. рассрочку назначенного наказания в виде штрафа в размере * рублей на срок * месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Красноперовой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение П.Д.С. следует оставить за потерпевшим П.Д.В. <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-26/2014 Медногорского городского суда.
Судья Медногорского городского суда: подпись Романенко Н.А.
