Приговор от 05 февраля 2014 года №1-26/2014

    № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Копейск                         ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,
 
    при секретаре Толмачевой Т.А.,
 
    участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Копейска: Бараева Д.И., Титовой К.Ю.,
 
    защитников– адвокатов: Миндели А.А., Коростина А.Г., Авдеева Л.М., Кузнецовой Н.В.,
 
    подсудимого: Мацуева М.А.,
 
    потерпевших: Л.И.А., Б.Д.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мацуева М.А., ДАТА рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Мацуев М.А., ДАТА около 00 час. 40 мин., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: гАДРЕС, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего Б.Д.И., умышленно нанес последнему 1 удар рукой по левому плечу и 1 удар рукой в лицо слева, причинив при этом физическую боль, а после незаконно потребовал от него передачи сотового телефона, и высказал угрозу причинения побоев, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения данных незаконных требований. После того как Б.Д.И. отказался выполнять данные требования, Мацуев М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему 3 удара рукой в область лица слева, причинив Б.Д.И. физическую боль. Б.Д.И., реально опасаясь продолжения избиения со стороны Мацуева М.А., который был физически сильнее его, действовал нагло и агрессивно, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «НАЗВАНИЕ» и передал его Мацуеву М.А. После этого Мацуев М.А. в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял, обратив свою пользу, тем самым открыто похитил сотовый телефон «НАЗВАНИЕ», принадлежащий потерпевшему Б.Д.И., стоимостью *. После чего Мацуев М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Д.И. значительный материальный ущерб на сумму *.
 
 
    Кроме того, Мацуев М.А., ДАТА около 01 час. 00 мин., после совершения вышеуказанного преступления находясь на автобусной остановке НАЗВАНИЕ, расположенной у дома АДРЕС, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, незаконно потребовал передачи от находившегося рядом Л.И.А. сотового телефона и денег, при этом с целью устрашения своих намерений и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозу причинения побоев, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения данных незаконных требований. Л.И.А., реально опасаясь избиения со стороны Мацуева М.А., который был физически сильнее его, действовал нагло и агрессивно, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «НАЗВАНИЕ» неустановленной в ходе предварительного следствия модели и деньги в сумме *, которые передал Мацуеву М.А. После этого Мацуев М.А. в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял, обратив свою пользу, тем самым открыто похитил сотовый телефон «НАЗВАНИЕ» не установленной в ходе предварительного следствия модели стоимостью * и деньги в сумме *, принадлежащие потерпевшему Л.И.А. После чего Мацуев М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.И.А. материальный ущерб на общую сумму *.
 
    Подсудимый Мацуев М.А. вину в совершении преступлений не признал. В судебном заседании пояснил, что не совершал хищения сотовых телефонов у потерпевших. В день происшествия он был возле ресторана НАЗВАНИЕ, видел как один из молодых людей доставал нож, угрожал им другому человеку. В указанном месте происходила драка, но он не видел, чтобы у кого-нибудь забирали сотовый телефон. В дальнейшем они отошли от данного места, и конфликт продолжился, но он сотовых телефонов ни у кого не похищал.
 
    Вина Мацуева М.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Б.Д.И.) подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Л.И.А., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА он с друзьями был у ТК «НАЗВАНИЕ» в АДРЕС, к нему подошли неизвестные которые вступили в конфликт поскольку знакомая девушка вызвала полицию. Он видел как Мацуев М., отвел Б.Д.И. в сторону, как впоследствии он узнал Мацуев М. применил физическую силу и забрал у последнего сотовый телефон.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Л.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 01 час. он совместно со своим братом Л.И.А., знакомым Б.Д.И. и М. А. и М., с которыми ранее знаком не был, их данные узнал в ходе предварительного следствия от сотрудников полиции, находились у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, когда к Б.Д. обратился Мацуев М., который в наглой и грубой форме потребовал передать ему сотовый телефон, в противном случае пригрозил побить его. Данные требования Д. решил не выполнять, о чем сообщил последнему, в ответ за это Мацуев М., который был физически сильнее последнего, нанес ему 3 удара рукой в область лица, причинив побои. После этого Б.Д.И. с целью предотвращения дальнейшего избиения со стороны Мацуева М., решил более не сопротивляться, поэтому достал из кармана своей одежды сотовый телефон «НАЗВАНИЕ», который передал последнему. После этого Мацуев М.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся (т.1 л.д. 13-14, 104, 207).
 
    Оглашенные показания потерпевший Л.И.А. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Показаниями потерпевшего Б.Д.И., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего у него и его друзей произошел конфликт у ТК НАЗВАНИЕ в АДРЕС, в ходе конфликта к нему подошел Мацуев М., нанес удар рукой в область плеча и лица и потребовал передачи ему сотового телефона. Когда он этого не сделал он нанес ему 3 удара рукой в область лица, боясь, что он продолжит его избивать, он передал последнему, свой сотовый телефон.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б.Д.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 01 час. он совместно со своими знакомыми Л.И.А., Л.И.А. Д.И. и М.А. и М., с которыми ранее знаком не был, их данные узналв ходе предварительного следствия от сотрудников полиции, находились у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, когда к нему обратился Мацуев М., который в наглой и грубой форме потребовал передать ему сотовый телефон, в противном случае пригрозил побить его. Данные требования он решил не выполнять, о чем сообщил последнему, в ответ за это Мацуев М., который был физически сильнее его, нанес ему 3 удара рукой в область лица, причинив побои. После этого он с целью предотвращения дальнейшего избиения со стороны Мацуева М., решил более не сопротивляться, так как боялся, что Мацуев Максим его вновь побьет, поэтому достал из кармана своей одежды сотовый телефон «НАЗВАНИЕ» стоимостью *, который передал последнему. После этого Мацуев М.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. Каких-либо материальных либо долговых обязательств перед Мацуевым М.А. он не имел и не имеет. Итого действиями Мацуева Максима ему причинены побои и значительный материальный ущерб на сумму *, т.к. заработная плата у него составляет около *, иных источников доходов не имеет, находится на иждивении у родителей (т.1 л.д. 17-18, 92, 208).
 
    Оглашенные показания потерпевший Б.Д.И. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Показаниями свидетеля Л.И.А., пояснившего в судебном заседании, что в ходе в день произошедшего в ходе патрулирования им была замечена группа молодых людей, у ТК НАЗВАНИЕ, которые претензий не кому не имели.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА. около 01 час. он находился на маршруте патрулирования, двигались проезжей части автодороги АДРЕС, когда у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС со стороны кафе «НАЗВАНИЕ» увидел группу незнакомых парней в количестве более 5 человек, у одного из которых были многочисленные ссадины на лице. Подъехав поближе, остановились, чтобы узнать что произошло. Но парни ответили, что все в порядке и в помощи полиции не нуждаются, каких-либо жалоб и претензий никто из парней не высказывал. Убедившись, что все в порядке, они поехали дальше по маршруту патрулирования. О том, что у кого-то из вышеуказанных парней похищено имущество, он не знал, находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ» об этом никто ему не сообщил (т.1 л.д. 58-59).
 
    Оглашенные показания свидетель Л.И.А., подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Показаниями свидетеля С.О.С., давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Л.И.А., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д. 60-61).
 
    Свидетель Л.И.А. в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего в ходе конфликта Мацуев М., избивал Б.Д.И., а после забрал у него сотовый телефон.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым который пояснил, что ДАТА около 01 час. он совместно со своим братом Л.И.А., знакомым Б.Д.И. и М.А. и М., с которыми ранее знаком не был, их данные узнал в ходе предварительного следствия от сотрудников полиции, находились у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, когда к Б.Д. обратился Мацуев М., который в наглой и грубой форме потребовал передать ему сотовый телефон, в противном случае пригрозил побить его. Данные требования Дима решил не выполнять, о чем сообщил последнему, в ответ за это Мацуев М., который был физически сильнее последнего, нанес ему 3 удара рукой в область лица, причинив побои. После этого Б.Д.И. с целью предотвращения дальнейшего избиения со стороны Мацуева М. решил более не сопротивляться, поэтому достал из кармана своей одежды сотовый телефон «НАЗВАНИЕ», который передал последнему. После этого Мацуев М.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся (т.1 л.д. 21-22, 209-210).
 
    Оглашенные показания свидетель Л.И.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Кроме этого, вину Мацуева М.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждают следующие письменные доказательства:
 
    Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДАТА согласно которого Б.Д.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДАТА. около 01 часов, находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив значительный материальный ущерб на сумму * (т.1 л.д. 6).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДАТАг., согласно которого в ходе осмотра территории, прилегающей к зданию ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, ничего подозрительного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 38-44).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Л.И.А. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, применив в отношении Б.Д.И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего сотовый телефон (т.1 л.д. 32-35).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Б.Д.И. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у сотовый телефон (т.1 л.д. 24-27).
 
    Протокол очной ставки между свидетелями М.А.П. и Л.И.А., согласно которого свидетель Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, свидетель М.А.П. показания Л.И.А. подтвердил полностью и на них настаивает (т.1 л.д. 176-177).
 
        Протокол очной ставки между свидетелем М.А.П. и потерпевшим Л.И.А., согласно которого потерпевший Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, свидетель М.А.П. показания потерпевшего Л.И.А. подтвердил полностью и на них настаивает (т.1 л.д. 171-173).
 
        Протокол очной ставки между свидетелем М.А.П. и потерпевшим Б.Д.И., согласно которого потерпевший Б.Д.И. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, свидетель М.А.П. показания потерпевшего Б.Д.И. подтвердил полностью и на них настаивает (т.1 л.д. 174-175).    
 
        Протокол очной ставки между обвиняемым Мацуевым М.А. и свидетелем Л.И.А., согласно которого свидетель Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, обвиняемый Мацуев М.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 193-194).
 
        Протокол очной ставки между обвиняемым Мацуевым М.А. и потерпевшим Л.И.А., согласно которого потерпевший Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, обвиняемый Мацуев М.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 191-192).
 
         Протокол очной ставки между обвиняемым Мацуевым М.А. и потерпевшим Б.Д.И., согласно которого потерпевший Б.Д.И. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, обвиняемый Мацуев М.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 195-196).
 
    Справка из травматолого-ортопедического отделения городской больницы НОМЕР г.Копейска от ДАТА., согласно которой на момент осмотра у гр. Б.Д.И. имел место ушиб нижней челюсти (т.1 л.д. 10).
 
    Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которого у потерпевшего Б.Д.И. объективных знаков телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 69-70).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Л.И.А. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, стоял рядом с ним и парнем, который, применив в отношении Б.Д.И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего сотовый телефон (т.1 л.д. 105-106).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Б.Д.И. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, стоял рядом с ним и парнем, который применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у него сотовый телефон (т.1 л.д. 102-103).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Л.И.А. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, стоял рядом с ним и парнем, который, применив в отношении Б.Д.И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего сотовый телефон (т.1 л.д. 28-31).
 
 
    Вина Мацуева М.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Л.И.А.) подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Л.И.А., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА он с друзьями был у ТК «НАЗВАНИЕ» в г.Копейске, к нему подошли неизвестные которые вступили в конфликт, в ходе которого ему наносились удары, когда они перешли улицу и находились на остановке к нему подбежал Мацуев М.А., который под угрозой применения насилия потребовал передать ему сотовый телефон и деньги, испугавшись Мацуева М.А., он передал ему сотовый телефон и деньги.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Л.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 01 час. он совместно со своим братом Л.И.А., знакомым Б.Д.И. и М.А. и М., с которыми ранее знаком не был, их данные узнал в ходе предварительного следствия от сотрудников полиции, находились на автобусной остановке НАЗВАНИЕ, расположенной у дома АДРЕС. Когда к нему обратился М.М., который в наглой и грубой форме потребовал передать ему сотовый телефон и деньги, в противном случае пригрозил побить его. Учитывая, что Мацуев М.А. был физически сильнее его, поэтому он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу применения физической силы он воспринял реально, в связи с чем решил не сопротивляться, так как боялся, что Мацуев М.А. его побьет, поэтому достал из кармана своей одежды сотовый телефон НАЗВАНИЕ, модель не помнит, документы утеряны, стоимостью * и деньги в сумме *, которые передал Мацуеву М.А. После этого Мацуев М.А. с похищенным телефоном и деньгами с места преступления скрылся. Каких-либо материальных либо долговых обязательств перед Мацуевым М.А. он не имел и не имеет. Итого действиями Мацуева М.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму * (т.1 л.д. 13-14, 104, 207).
 
    Оглашенные показания потерпевший Л.И.А. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Показаниями потерпевшего Б.Д.И., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего у него и его друзей произошел конфликт у ТК «НАЗВАНИЕ» в г.Копейске, в ходе конфликта, Л.И.А. был избит, когда они отошли на остановку к Л.И.А., подбежал Мацуев М.А. и под угрозой применения насилия потребовал от него деньги и сотовый телефон, испугавшись данной угрозы Л.И.А. отдал ему сотовый телефон и деньги.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б.Д.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 01 час. он совместно со своими знакомыми Л.И.А. и Л.И.А., а также Мацуевыми А. и Максимом, с которыми ранее знаком не был, их данные узнал в ходе предварительного следствия от сотрудников полиции, ИНЫЕ ДАННЫЕ
 
    Оглашенные показания потерпевший Б.Д.И. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Показаниями свидетеля Л.И.А., пояснившего в судебном заседании, что в ходе в день произошедшего в ходе патрулирования им была замечена группа молодых людей, у ТК НАЗВАНИЕ которые претензий не кому не имели.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА. около 01 час. он находился на маршруте патрулирования, двигались проезжей части автодороги АДРЕС, когда у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС со стороны кафе «НАЗВАНИЕ» увидел группу незнакомых парней в количестве более 5 человек, у одного из которых были многочисленные ссадины на лице. Подъехав поближе, остановились, чтобы узнать что произошло. Но парни ответили, что все в порядке и в помощи полиции не нуждаются, каких-либо жалоб и претензий никто из парней не высказывал. Убедившись, что все в порядке, они поехали дальше по маршруту патрулирования. О том, что у кого-то из вышеуказанных парней похищено имущество, он не знал, находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ» об этом никто ему не сообщил (т.1 л.д. 58-59).
 
    Оглашенные показания свидетель Л.И.А., подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Показаниями свидетеля С.О.С., давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Л.И.А., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д. 60-61).
 
    Свидетель Л.И.А. в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего в ходе конфликта у ТК «НАЗВАНИЕ» Л.И.А. был избит, когда они перешли через дорогу к остановке, к последнему подбежал Мацуев М.А., который под угрозой избиения потребовал у Л.И.А. деньги и сотовый телефон, испугавшись Мацуева М.А., Л.И.А. отдал ему сотовый телефон и деньги.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым который пояснил, что ДАТА около 01 час. он совместно со своим братом Л.И.А., знакомым Б.Д.И. и М.А. и М., с которыми ранее знаком не был, их данные узнал в ходе предварительного следствия от сотрудников полиции, находились на автобусной остановке НАЗВАНИЕ, расположенной у дома АДРЕС. Когда к его брату Л.И.А. обратился М.А.П., который в наглой и грубой форме потребовал у брата передать ему сотовый телефон и деньги, то есть Мацуеву М.А., в противном случае пригрозил побить его. Учитывая, что Мацуев М.А. был физически сильнее его брата Л.И.А., поэтому брат последнего испугался и решил не сопротивляться, после чего сам достал из кармана своей одежды сотовый телефон и деньги в сумме *, которые передал Мацуеву М.А. После этого Мацуев М.А. с похищенным телефоном и деньгами с места преступления скрылся (т.1 л.д. 21-22, 209-210, 246-247).
 
    Оглашенные показания свидетель Л.И.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что забыл их с учетом прошедшего времени.
 
    Кроме этого, вину Мацуева М.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждают следующие письменные доказательства:
 
    Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДАТА., согласно которого установлено, что ДАТА. около 01 часов Мацуев М.А., находясь на автобусной остановке «НАЗВАНИЕ», расположенной у дома АДРЕС, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении гр. Л.И.А., открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив гр. Л.И.А. материальный ущерб на сумму * (т.1 л.д. 242).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДАТАг., согласно которого в ходе осмотра автобусной остановки «НАЗВАНИЕ», расположенной у дома АДРЕС и прилегающей территории ничего подозрительного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 38-44).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Л.И.А. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь на автобусной остановке НАЗВАНИЕ, расположенной у дома АДРЕС, высказав в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у него сотовый телефон и деньги сумме * (т.1 л.д. 32-35).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Б.Д.И. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь на автобусной остановке НАЗВАНИЕ, расположенной у дома АДРЕС, высказав в адрес его знакомого Л.И.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего сотовый телефон и деньги (т.1 л.д. 24-27).
 
    Протокол очной ставки между свидетелями М.А.П. и Л.И.А., согласно которого свидетель Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, свидетель М.А.П. показания Л.И.А. подтвердил полностью и на них настаивает (т.1 л.д. 176-177).
 
        Протокол очной ставки между свидетелем М.А.П. и потерпевшим Л.И.А., согласно которого свидетель Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, подозреваемый М.А.П. показания потерпевшего Л.И.А. подтвердил полностью (т.1 л.д. 171-173).
 
        Протокол очной ставки между свидетелем М.А.П. и потерпевшим Б.Д.И., согласно которого потерпевший Б.Д.И. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, свидетель М.А.П. показания Б.Д.И. подтвердил полностью и на них настаивает (т.1 л.д. 174-175).
 
         Протокол очной ставки между обвиняемым Мацуевым М.А. и свидетелем Л.И.А., согласно которого свидетель Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, обвиняемый Мацуев М.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 193-194).
 
         Протокол очной ставки между обвиняемым Мацуевым М.А. и потерпевшим Л.И.А., согласно которого потерпевший Л.И.А. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, обвиняемый Мацуев М.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 191-192).
 
    Протокол очной ставки между обвиняемым Мацуевым М.А. и потерпевшим Б.Д.И., согласно которого потерпевший Б.Д.И. ранее данные им показания подтвердил полностью и на них настаивает, обвиняемый Мацуев М.А. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 195-196).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Л.И.А. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, стоял рядом с ним и парнем, который, высказав в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитил у него сотовый телефон (т.1 л.д. 105-106).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Б.Д.И. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС стоял рядом с ним и парнем, который высказав в адрес Л.И.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего сотовый телефон (т.1 л.д. 102-103).
 
    Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Л.И.А. среди предъявленных ему для опознания фотографий лиц опознал парня, который ДАТА около 01 час., находясь у здания ТК «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС стоял рядом с ним и парнем, который, высказав в адрес Л.И.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у последнего сотовый телефон (т.1 л.д. 28-31).
 
    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
 
    Органами предварительного расследования действия Мацуева М.А. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ- побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса (по эпизоду в отношении Б.Д.И.); по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду в отношении Б.Д.И.); по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду в отношении Л.И.А.). Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает позицию стороны обвинения в части квалификации действий подсудимого, в части неверной.
 
    Так из обвинения, предъявленного Мацуеву М.А., следует исключить ч.1 ст.116 УК РФ, как излишне вмененную, так как следует из обстоятельств дела, все насильственные действия со стороны Мацуева М.А. по отношении к Б.Д.И. охватывались единым умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, с применение насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступных действий, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Факты открытого хищения Мацуевым М.А. чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтвердился совокупностью доказательств изученных в судебном заседании. При этом суд считает, что Мацуев М.А. осуществляя каждое из данных преступлений имел самостоятельный умысел, что исходят из разных мест его совершения, промежутка времени, совершения открытого хищение у разных потерпевших, а также, что Мацуев М.А. имел возможность совершить открытое хищение у Л.И.А. ранее у ТК «НАЗВАНИЕ», но совершил его позднее, после возникновения у него преступного умысла.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» (по факту открытого хищения у Б.Д.И.), подтверждается тем, что Мацуев М.А. совершая открытое хищение, применил насилие потерпевшему Б.Д.И. не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему дары рукой в область головы и плеча.
 
    Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» (по факту открытого хищения у Л.И.А.), подтверждается тем, что Мацуев М.А. совершая открытое хищение, высказывал угрозу применения насилия потерпевшему Л.И.А. не опасное для жизни или здоровья. Будучи ранее избитым, а также учитывая состояние подсудимого, который находился в агрессивным и алкогольном опьянении, будучи физически сильнее Л.И.А., у последнего имелись все основания реального применения угрозы в случае невыполнения преступных требований по передаче ему имущества.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей, не имеется, поскольку данные ими показания являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими, и указанными выше свидетелями судом не выявлено.
 
    Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях указанных свидетелей, потерпевших данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
 
    Показания свидетеля Р.И.А., не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении преступлений.
 
    Показания свидетеля М.А.П. о невиновности подсудимого в совершении преступлений, суд рассматривает как оказание помощи в избежании ответственности последнего, поскольку он является ему родственником, указанные показания М.А.П. противоречат как другим доказательствам по делу, так и его показаниям данных в ходе очных ставок, которые не противоречат другим доказательствам по делу, нарушений закона при получении которых суд не усматривает.
 
    Ранее М.А.П. добровольно в присутствии адвоката в ходе проведения очных ставок подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, указанных потерпевшими. Сведений о том, что на М.А.П. оказывалось давление со стороны работников полиции, в судебном заседании не нашли подтверждения, с жалобами на их действия он ранее в компетентные органы не обращался.
 
    При проведении вышеуказанных следственных действий с М.А.П., присутствовал защитник, назначенный ему следователем в порядке ст.51 УПК РФ, что само по себе является гарантией соблюдения его процессуальных прав при проведении данных следственных действий. Данные протоколы были подписаны всеми участниками без каких-либо существенных замечаний, жалоб на состояние здоровья не высказывалось, суд считает, что при производстве данных следственных действий, нарушений требований УПК РФ допущено не было.
 
    Показания подсудимого Мацуева М.А. о своей не виновности и не причастности к совершению преступлений, суд принимает как способ избежания ответственности за содеянное и рассматривает как способ защиты. Указанные доводы противоречат надлежащим доказательствам по делу, положенных судом в основу приговора.
 
    Доводы стороны защиты об исключении доказательств по делу и нарушении закона в ходе проведения предварительного расследования не обоснованы, поскольку все доказательства получены с соблюдением закона и не противоречат УПК РФ, что подтверждается показаниями следователя и другими материалами дела. Проведение опознания по фотографии проводилось следователем, когда личность подсудимого, как лица совершившего преступление установлена точно не была, следователь в указанном случае норм закона не нарушал и в дальнейшем провел очные ставки, без нарушения закона. Оснований для исключения в качестве надлежащих доказательств по делу, протоколы опознания лица по фотографии и очных ставок, у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, признает полностью доказанной и установленной виновность Мацуева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
 
    Доводы о добровольном возмещении ущерба потерпевшим причиненного преступлениями, подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств об этом суду представлено не было, а сами потерпевшие данное обстоятельство отрицают.
 
    Доводы об аморальном и противоправном поведении потерпевшего Л.И.А., явившегося поводом для совершения преступления, в ходе следствия о данных обстоятельствах известно не было, в судебном заседании указанные обстоятельства высказаны с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку противоречат надлежащим доказательствам по делу.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мацуеву М.А., суд ИНЫЕ ДАННЫЕ.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Подсудимый Мацуев М.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, совершенные им преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, суд также принимает во внимание ИНЫЕ ДАННЫЕ и ИНЫЕ ДАННЫЕ.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Подсудимый вновь совершил аналогичные преступления, в период непогашенных судимостей, за небольшой промежуток времени после освобождения от наказания из мест лишения свободы, что говорит о том, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание Мацуеву М.А., должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания- исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.
 
    Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК при назначении наказания в отношении подсудимого.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание Мацуеву М.А. наказания подлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, при этом суд не усматривает назначения наказания подсудимому в тюрьме.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мацуева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мацуеву М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок *, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Мацуеву М.А., оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Г.А. Ярыгин