Приговор от 18 апреля 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014 года                                                                     
 
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    18 апреля 2014 года                                                                               пос. Пристень
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
 
    при секретаре Сыромятникове А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пристенского района Курской области Григоряна Ф.А.,
 
    подсудимого Баранова <данные изъяты>,
 
    защитника Бойко А.М., представившего удостоверение № 462 и ордер №059048 от 18 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Баранов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, Баранов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, входная дверь которого заперта не была, незаконно проник внутрь жилища ФИО7, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю, бывшую в употреблении, емкостью 5 литров, стоимостью 300 рублей; 3 алюминиевые кастрюли, бывшие в употреблении, емкостью по 3 литра и стоимостью 200 рублей каждая, на 600 рублей, пустой газовый баллон, емкостью 50 литров, бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей. Сложив похищенное в имеющийся у него полиэтиленовый пакет и положив на плечо газовый баллон, вышел из дома. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Баранова С.В. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
 
    На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Баранов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.
 
    Защитник Бойко А.М. ходатайство Баранова С.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Григорян Ф.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела, о чем указал в заявлении при ознакомлении с материалами дела.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Ходатайство Баранов С.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился Баранов С.В., обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Суд принимает во внимание, что Баранов С.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 30), активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте (л.д.35-40), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК Российской Федерации, а также учитывая требования ст. 6, 60 УК Российской Федерации о справедливости наказания, назначить Баранову С.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно обязательные работы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку подсудимый Баранов С.В. совершил настоящее преступление до осуждения его приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ, наказание по которому не отбыто, следовательно, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам частей 3, 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого Баранова С.В. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Баранова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ в размере двухсот часов.
 
    На основании 3, 5 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере двухсот сорока часов.
 
    В окончательное наказание зачесть Баранову С.В. наказание, отбытое по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Баранову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                           Н.Н. Пеленицин