Приговор от 24 января 2014 года №1-26/2014

    Дело №1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя пом. Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., защитника адвоката Находкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Власова А.Е., потерпевшего Г.Ю.В., при секретаре Шабровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Власова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2003 года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Власов А.Е., находясь в <адрес>, где он проживает совместно с Г.О.В. и Г.Ю.В., воспользовавшись отсутствием последних в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из спальной комнаты квартиры: аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita» в комплекте с кейсом, 2 аккумуляторами и фонариком стоимостью 2999 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita» в коробке с документами стоимостью 2200 рублей, полиэтиленовый пакет, 3 обрезных диска диаметром 125 мм, 1 шлифовальный диск диаметром 125 мм и 1 алмазный диск диаметром 125 мм, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 5199 рублей, принадлежащие Г.Ю.В., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Власов А.Е. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.     
 
    Подсудимый Власов А.Е. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома с К.И.А. Г.Ю.В. и Г.О.В. дома не было. Он позвонил Г.О.В. и спросил, где находятся ключи от квартиры, чтобы открыть дверь К.И.А. Г.О.В. ему сказала, где лежат ключи от квартиры. После того, как К.И.А. ушла, он остался дома один. Ближе к обеду этого же дня он заглянул в комнату Г., где увидел инструменты и у него возник умысел на их хищение. Он взял из комнаты чемодан и пакет с инструментами. Сначала хотел их заложить в ломбард, но там похищенное имущество не приняли. Тогда он продал инструменты у рынка незнакомому человеку за 3 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В этот же день ему позвонила Г.О.В. и спросила, где инструмент. На что он обещал вернуть похищенное в этот же день. Однако, похищенное не возвращал, ущерб потерпевшему не возмещал. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего Г.Ю.В., который суду показал, что по адресу: <адрес> он проживает со своей женой – Г.О.В. Также с ними проживает сын Г.О.В. подсудимый Власов А.Е., с которым они общее хозяйство не ведут, но помогают в его содержании. Ключей от дверей квартиры у Власова А.Е. постоянно не имеется, они их периодически ему дают для того чтобы он заходил в квартиру. А также он иногда берет ключи от двери квартиры у своей родной сестры Н.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с женой Г.О.В. ушли в сад, где он в настоящее время строит дачу своими силами. Там они поработали и вернулись домой. Когда он зашел в комнату, то увидел, что из нее пропали инструменты: аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Makita» в комплекте с кейсом, 2 аккумуляторами и фонариком, а также «болгарка» марки «Makita» в коробке с документами, 3 обрезных диска, шлифовальный диск и алмазный диск. Инструмент был совершенно новый, шлифовальную машинку он купил в конце ДД.ММ.ГГГГ., шуруповерт в ДД.ММ.ГГГГ Всего причинен ущерб на общую сумму 5 199 рублей. Дома оставался только Власов. Он решил, что именно Власов похитил его имущество, потому что Власов похищает их с женой вещи уже не первый раз, кроме него, больше некому. Кроме того, Г.О.В. сразу позвонила Власову и спросила, где инструменты. Власов ей подтвердил, что это он взял инструменты, якобы для работы, обещал вернуть вечером. Но ни в тот вечер ни в последующем, он инструмент так и не вернул. Сумма ущерба является для него значительной, так как он сейчас официально не работает, иногда подрабатывает, все лето он строил дачу своими силами, для этого ему был необходим инструмент. В связи с кражей, он был поставлен в затруднительное материальное положение. Стабильного дохода он не имеет, заработок не постоянный. Он ждал, потом написал заявление в полицию. Ущерб не возмещен, но иск он заявлять не желает. Наказание Власову полагает на усмотрение суда.
 
    - показаниями свидетеля Г.О.В., которая суду показала, что подсудимый Власов А.Е. является ее сыном. Она проживает по адресу <адрес> с мужем Г.Ю.В. и сыном Власовым А.Е. Общее хозяйство с сыном они с мужем не ведут. Похищенное имущество является их совместно нажитым с мужем Г.Ю.В. имуществом. Инструмент стоял в спальне. Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла с мужем вечером домой, то увидела, что инструмент исчез. Она позвонила Власову, тот сказал, что это он взял, чтобы делать ремонт, пообещал привезти обратно, но так и не верн<адрес> не возмещен. Власов состоял на учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотики, но давно у врача не был. Похищенное имущество является совместно нажитым, причиненный ущерб является для их семьи значительным, так как она работает и получает пенсию, муж официально не работает, иногда подрабатывает, общий доход составляет примерно 30 000 руб. Власов А.Е. по характеру мягкий, всегда помогает ей по дому. У Власова на иждивении есть дочь.
 
    - оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н.М.В. (т. 1, л.д. 46-49), которая показала, что Г.О.В. и Г.Ю.В. проживают по адресу: <адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ с ними в отдельной комнате данной квартиры проживает её родной брат Власов А.Е., который приходит туда в основном только переночевать. После освобождения из мест лишения свободы Власов А.Е. работал и проживал отдельно от родителей, а с ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем питается он за счет родителей. К себе в квартиру, в которой Власов А.Е. зарегистрирован и имеет право проживать, родители стараются в свое отсутствие, домой его не пускать, ключей от входной двери квартиры у него практически никогда не было. Так как у неё имеется экземпляр запасных ключей, то она иногда их давала Власову А.Е. для того, чтобы он зашел к себе домой и не «бродяжничал» по улицам. В <адрес> Власов А.Е. пользуется имуществом родителей, но они ему запрещают брать и распоряжаться имуществом отчима Г.Ю.В., а также входить в их спальную комнату и брать оттуда что - либо. К себе в квартиру она Власова А.Е. также старается не пускать, так как знает, что Власов А.Е. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также употребляет алкоголь и может что - то похитить. Кроме того, Власов А.Е. неоднократно похищал имущество из квартиры родителей, за что был осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно по времени она точно не помнит, в вечернее время, ей от её мамы Г.О.В. стало известно, что Власов А.Е. опять совершил кражу из их квартиры - похитил электроинструменты: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» в комплекте с Аккумуляторами, фонариком, и угловую шлифовальную машину марки «Makita» с дисками, принадлежащие Г.Ю.В. Позже она спрашивала Власова А.Е. о том, зачем он похитил электроинструменты, на что он ей сказал, что ему нужны были деньги. Также Власов А.Е. говорил о том, что возместит отчиму ущерб, но до настоящего времени Г.Ю.В. ущерб не возмещен, инструменты Власов А.Е. не вернул. Ранее, когда она была в гостях у Г., то она видела у них в квартире эти инструменты.
 
    - оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.И.А. (т. 1, л.д. 55-56), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Власовым А.Е. Кроме них в квартире никого не было. Спустя 1-1.5 часа она собралась ехать домой, но входная дверь квартиры была заперта, и так как у Власова А.Е. ключей не было, то он позвонил своей маме, и спросил у неё о том, где находятся ключи от двери и когда она вернется домой. Его мама сообщила ему, что она находится на работе в садике и вернется не скоро, а также сказала ему где в квартире находятся ключи от двери. Около 12 часов она ушла из квартиры и уехала к себе домой, а Власов А.Е. остался дома один. Примерно около 17 часов ей на сотовый телефон позвонила мама Власова А.Е. и спросила о том, где находится Власов А.Е. и сообщила о том, что из их квартиры похищены инструменты, какие именно она не помнит. Она спрашивала у Власова А.Е. о том, он ли похитил инструменты из квартиры, на что он сказал ей, что это сделал он, так как ему были нужны деньги. Кому Власов А.Е. продал похищенные инструменты она не знает, об этом она не спрашивала. На что Власов А.Е. потратил вырученные денежные средства, она не знает. В сговор на хищение инструментов она с Власовым А.Е. не вступала, к данной краже никакого отношения не имеет. Как Власов А.Е. похищал инструменты из своей квартиры она не видела, её на тот момент в <адрес> не было.
 
    Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
 
    - заявлением Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к Власову Александру Евгеньевичу, похитившему аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita» модели 6260 DWPLE, 2010 года выпуска серийный номер 04102284У и угловую шлифовальную машину марки «Makita» (т. 1, л.д. 7).
 
    - протоколом принятия устного заявления Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Власова А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из <адрес> принадлежащие ему аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita» модели 6260 DWPLE, 2010 года выпуска серийный номер 04102284У в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и фонариком, и угловую шлифовальную машину марки «Makita» в коробке документами и дисками, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей (т. 1, л.д. 8-9).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.Ю.В. <адрес>, в ходе которого последним было указано на место в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из которой Власовым А.Е. похищены электроинструменты, а также изъяты гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторную дрель -шуруповерт марки «Makita» модели 6260 DWPLE (т. 1, л.д. 10-19).
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: гарантийный талон № на дрель аккумуляторную марки «Makita» модели 6260 DWPLE[ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что наименование изделия и модель - дрель аккумуляторная 6260 DWPLE, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер 04Ю2284У, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость - 2999 рублей (т. 1, л.д. 58-62).
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Власова А.Е., в ходе которой последний показал на спальную комнату в <адрес>, и пояснил, что именно из этой комнаты в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он похитил аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita» модели 6260 DWPLE, 2010 года выпуска серийный номер 04102284У в комплекте кейсом, двумя аккумуляторами и фонариком, и угловую шлифовальную машину марки «Makita» в коробке с документами, в полиэтиленовом пакете и 5 обрезных дисков, которые в дальнейшем продал, а также место на территории рынка, расположенного на <адрес>, где он продал похищенные электроинструменты и диски незнакомому мужчине (т. 1, л.д. 92-97).
 
    Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Власову А.Е. суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власова А.Е. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также то, что он является участником боевых действий в Чеченской республике.
 
    Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога на с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и последнего места отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 158, 160, 162-163), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 147-149).
 
        Ранее Власов А.Е. дважды судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого Власова А.Е. обстоятельства. В связи с чем суд считает, что наказание Власову А.Е. должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении Власова А.Е. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и снижения категории преступления, совершенного подсудимым Власовым А.Е., в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Власова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ. Режим исправительного учреждения - строгий (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Власову А.Е. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Власов А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Власову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власову А.Е. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон № 5642869 на дрель аккумуляторную марки «Makita» модели 6260 DWPLE, кассовый чек от 08.07.2013 г. хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63 т. 1) – передать законному владельцу Гришанину Ю.В, а при не востребовании им в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить подсудимому Власову А.Е., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
         Судья                             И.Ю.Устинов