Приговор от 29 апреля 2014 года №1-26/2014

Дело № 1-26/2014
 
Поступило 18.03.2014
 
Приговор Именем Российской Федерации
    29 апреля 2014 год с. Зырянское
 
Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,
    при секретаре Будкевич Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зырянского
 
    района Томской области Баталова А.В,
 
    подсудимого Шестакова Н.В.,
 
    защитника – адвоката Носикова А.Н.,
 
    потерпевшей Золоторевой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шестакова Н.В.,
 
    родившегося ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от /...../№ФЗ),
 
 
Установил:
 
    Подсудимый Шестаков Н.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Шестаков Н.В., /...../ около --- минут, управляя автомобилем марки --- государственный регистрационный номер ---, двигаясь на указанном автомобиле в сторону ____, где на --- автодороги ____ у ____, отвлекся от управления транспортным средством, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от /...../ №(Правила дорожного движения), не выбрал скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, в результате чего, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, отвлекся от управления автомобилем, проявив невнимательность, допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги на левую обочину дороги по ходу своего движения и двигался по ней, где утратил контроль над автомобилем, допустил его занос, после чего, не контролируя своими действиями управление выше указанного автомобиля, пересек проезжую часть дороги, в результате чего автомобиль совершил съезд на правую обочину дороги, где допустил опрокидывание автомобиля --- государственный регистрационный номер ---, чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил по неосторожности пассажиру автомобиля С.П. телесные повреждения в виде:
 
    ---
 
    ---
 
    --- в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни в момент причинения, от которых С.П. скончалась на месте происшествия.
 
    В судебном заседании Шестаков Н.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Шестаков Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник-адвокат А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия Шестакова Н.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от /...../№ 63-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Шестакову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
 
    Суд учитывает поведение Шестакова Н.В. в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда от преступления, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).
 
    Суд учитывает мнение потерпевшей о наказании без лишения свободы.
 
    По месту проживания подсудимый Шестаков Н.В. характеризуется положительно.
 
    С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного В.Н., с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем исправление подсудимого Шестаков возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного наказания условным. В.Н. социально адаптирован, характеризуется положительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях Шестаков смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    По уголовному делу потерпевшей Золоторёвой Л.Ф. заявлен к подсудимому Шестакову Н.В. гражданский иск: в счет возмещения материального ущерба в размере ---, морального вреда в сумме ---.
 
    В судебном заседании Золоторёва Л.Ф. свои исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала, от исковых требований в части взыскания материального вреда отказалась, в связи с его возмещением Шестаковым Н.В. Иск Л.Ф. обосновала смертью любимой дочери С.П., в связи с трагической смерти дочери у неё значительно ухудшилось здоровье, она вынуждена воспитывать сына дочери.
 
    Подсудимый В.Н. требования по иску потерпевшей в части возмещения компенсации морального вреда признал, размер компенсации морального вреда определить не смог и оставил на усмотрение суда.
 
    Вина ответчика В.Н. в совершении преступлении, в управлении автомобилем в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С.П., установлена по уголовному делу. Сам Шестаков Н.В. вину в содеянном признал полностью.
 
    По уголовному делу истец Л.Ф. является потерпевшей, так как ей был причинен моральный вред. Согласно статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
 
    В соответствие со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.
 
    На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от /...../N 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).
 
    Причинение морального вреда истице (нравственные страдания) ответчиком установлен по уголовному делу.
 
    Действия ответчика по причинению морального вреда истцу виновные, противоправные.
 
    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец подробно обосновала в иске и поддержала в судебном заседании.
 
    Между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу имеется прямая причинная связь.
 
    На основании данных обстоятельств в соответствие со статьей 151 ГК РФ на ответчике лежит обязанность денежной компенсации указанного вреда истцу.
 
    Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют, что заявленная истцом компенсация морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, которые Л.Ф. подробно обосновала с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей от характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять --- рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303 – 305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Шестакова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от /...../№ 63-ФЗ) и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шестакову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 2 (два) года. Обязать Шестакова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Шестакова Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшей Л.Ф. к осужденному Шестакову Н.В. в части возмещения морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Шестакова Н.В. в пользу Золоторёвой Любови Федоровны денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ---.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8: ремень безопасности автомобиля --- по вступлению приговора в законную силу вернуть законном владельцу.
 
    Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора Шестаков Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Шестаков Н.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
 
    Председательствующий судья Н.А. Кукарцев
 
    Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.
 
    Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев
 
    Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич
 
    Подлинный документ подшит в деле № 1-26/2014 Зырянского районного суда Томской области.