Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 20 марта 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., подсудимой Грецкой В.И., защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р.А.Н. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грецкой В.И. <данные изъяты> ранее не судимой в порядке ст.86 УК РФ (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Грецкая В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Грецкая В.И., находясь на кухне дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего Р.А.Н., в ходе возникшей ссоры, достала из выдвижного ящика стола кухонный нож и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Р.А.Н. один удар ножом сверху вниз в область левой половины грудной клетки, причинив потерпевшему Р.А.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проникающее ранение левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью Р.А.Н. по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью.
Подсудимая Грецкая В.И. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимой Грецкой В.И., мнение адвоката Зезюля Ю.В., поддержавшего ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя Коняшкина Н.Н., считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимая Грецкая В.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевший Р.А.Н. в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Грецкой В.И. без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать её свободы, поскольку первый ударил Грецкую по лицу.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Грецкая В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку Грецкая В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая <данные изъяты> ранее не судима в соответствии со ст.86 УК РФ.
Отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшего Р.А.Н., суд считает возможным назначить подсудимой Грецкой В.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и предусмотренных ч.1 п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой не учитывать требования ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Наказание подсудимой по ст. 111 ч.1 УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Оснований для снижения степени тяжести совершённого Грецкой В.И. преступления суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>- следует уничтожить.
Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку адвокат ей был назначен следователем в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грецкую В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимой Грецкой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
