Приговор от 04 февраля 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014 г.                                копия.
 
ПРИГОВОР
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           г. Суздаль                                                                         04 февраля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:      
 
    председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Куликовой С.В.,
 
    подсудимого Симонова Д.С.,
 
    защитника - адвоката Суздальского филиала АК № 16 ВОКА № 1 Митина А.А., представившего удостоверение № ### ордер ### от *** года,
 
    при секретаре Александровской С.В.,
 
    с участием потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Симонова Д. С., родившегося *** в <...>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего диспетчером службы такси «Наш регион», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
 
    - *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Суздальского районного суда <...> от *** условное осуждение отменено, Симонов Д.С. направлен для исполнения приговора суда в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Постановлением Вязниковского городского суда <...> от *** действия Симонова Д.С. переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    - *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вязниковского городского суда <...> от *** действия Симонова Д.С. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Симонову Д.С. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ***, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владимира от *** - 1 год 5 месяцев 24 дня;
 
    - *** приговором Суздальского районного суда <...> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от *** действия Симонова Д.С. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011), с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ ### от 07.03.2011). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Симонову Д.С. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Симонова Д.С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от *** отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ***, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Особожден *** по отбытии срока;
 
         не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Симонов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночное время *** у Симонова Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение золотой цепи стоимостью ### копеек, принадлежавшей С. Реализуя свой преступный умысел, Симонов Д.С. в тот же день около ### минут, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С., подошел к электрическому камину и похитил находившуюся на нем принадлежавшую С. золотую цепь. При выходе из комнаты с похищенным имуществом Симонов Д.С. был застигнут С. и С., потребовавших прекратить его преступные действия, однако Симонов Д.С., не реагируя на эти требования, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Симонова Д.С., С. причинен имущественный вред на сумму ### копеек.       
 
        В судебном заседании Симонов Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил хищение золотой цепочки. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что указанное ходатайство Симоновым Д.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. При этом указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
 
    С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов Д.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Симонова Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
         Преступление, совершенное Симоновым Д.С., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
         Как следует из материалов дела, Симонов Д.С. неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симонова Д.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Симонова Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Симоновым Д.С. преступления, направленного против собственности, сведения о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.
 
         При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.     
 
         Принимая во внимание, что Симонов Д.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, просившей не лишать свободы Симонова Д.С., суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем, полагает применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает возложить на Симонова Д.С. обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений.      
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.       
 
         В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - бирку на ювелирное изделие - золотую цепь, приобщенную к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
                                                          п р и г о в о р и л:
 
          Симонова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Симонова Д.С. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений.
 
          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Симонову Д.С. отменить.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - бирку на ювелирное изделие - золотую цепь, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.
 
          Председательствующий подпись     И.И. Матвеева
 
          Копия верна
 
          Судья                                                                  И.И.Матвеева
 
          Секретарь с/з                                                      С.В.Александровская