Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «11» февраля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
защитника Юрьева А.Л., предоставившего удостоверение № 1315, ордер № 1218;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Блажевич Г.М., судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Блажевич Г.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 19.06.2013 года около 23 час. 00 мин. Блажевич Г.М., находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил моющий аппарат марки <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Блажевич Г.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Блажевич Г.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитниками, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск в размере ... рублей поддержала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Блажевич Г.М. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Блажевич Г.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым Блажевич Г.М. согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Блажевич Г.М. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Блажевич Г.М. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Блажевич Г.М. суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Блажевич Г.М. суд учитывает явку с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Блажевич Г.М. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Наказание Блажевич Г.М. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления Блажевич Г.М.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Блажевич Г.М. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не послужит цели его исправления. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что умышленное преступление, совершенное Блажевич Г.М. относиться к категории средней тяжести, а также данных характеризующих личность Блажевич Г.М., суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ нашел возможным сохранить Блажевич Г.М. условно-досрочное освобождение от наказания назначенного ему приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2010 года и назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 05.12.2013 года в отношении Блажевич Г.М. исполнять самостоятельно.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей, поскольку вина подсудимого Блажевич Г.М. в совершении преступления установлена, иск полностью признан подсудимым.
Суд нашел необходимым вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов Быковой Л.И. на предварительном следствии в размере ... рублей 00 коп., и за участие адвоката Юрьева А.Л. в размере ... руб. 00 коп., выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Блажевич Г.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Блажевич Г.М. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
Меру пресечения Блажевич Г.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Сохранить Блажевич Г.М. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2010 года.
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 05.12.2013 года в отношении Блажевич Г.М. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Блажевич Г.М. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)
Верно
Судья:
Приговор в законную силу
Судья:
