Приговор от 18 марта 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,
 
    при секретаре Архиповой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,
 
    защитника Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Лапшова ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    установил:
 
    Лапшов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Это преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Лапшов А.А. совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО8 находился в <адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртное и увидел в руках у ФИО9 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который решил открыто похитить.
 
    Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в это же время, Лапшов А.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО9 и находившегося там же ФИО8, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки ФИО9 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и положил его в карман своей одежды. ФИО9 потребовал от Лапшова А.А. немедленно возвратить похищенный им сотовый телефон и протянул руку к карману одежды Лапшова А.А., в который последний положил похищенный сотовый телефон, чтобы вернуть его.
 
    Продолжая реализацию задуманного, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, для удержания у себя похищенного и пресечения со стороны ФИО9 возврата указанного сотового телефона, Лапшов А.А. нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки, в которой он держал керамический бокал, в область левой части лица ФИО9, причинив последнему физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья.
 
    С похищенным имуществом Лапшов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Лапшов А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Лапшов А.А. в присутствии защитника заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
 
    Защитник Литовченко Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО9 на применение особого порядка судебного разбирательства имеется, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапшов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Лапшовым А.А. преступление относится к категории тяжких.     
 
    По месту жительства и работы Лапшов А.А. характеризуется в целом положительно (л.д.100, 104), на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    К смягчающим наказание Лапшова А.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной Лапшова А.А., которая содержится в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела (л.д.21), полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание Лапшова А.А. обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания Лапшову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО9, просившего не лишать Лапшова А.А. свободы, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Лапшова А.А. считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.
 
    При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, значимость похищенного имущества для потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Лапшова А.А. после совершения преступления, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит возможным исправление Лапшова А.А. без реального отбывания наказания и применяет к подсудимому правила ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
 
    Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Лапшовым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для такого изменения не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Лапшова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Лапшову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Лапшова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, и периодически являться для регистрации в указанный орган по установленному графику.
 
    Меру процессуального принуждения Лапшову А.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО9 по принадлежности;
 
    - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий          А.В. Коваль