Приговор от 15 апреля 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                                                                        г.Данков                                                                                           
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Кваскова С.М.,
 
    при секретаре Бражниковой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,
 
    защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
 
    подсудимого Паращука Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Паращука Р.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    09.11.2009 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 23.09.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней на основании Постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 12.09.2011 года.
 
    10.05.2012 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», 79 ч.7 п. «В» УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 присоединен приговор от 09.11.2009 года, общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден 12.12.2013 года по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Подсудимый Паращук Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
             Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Паращук Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал и подверг избиению - Ф., Ф. и Б., нанеся сидящему на диване Б. 1 удар рукой в область лица, в результате чего, Б. упал на диван, где Паращук Р.А. продолжил его избивать, нанеся Б. не менее 3 ударов рукой и ногой в область правого бока, после чего нанес, лежавшему на том же диване Ф., не менее 5 ударов руками и ногами в область левой руки и головы, а затем не менее 3 ударов руками и ногами в область головы и по телу Б.
 
               Затем Паращук Р.А потребовал от Ф. и Б. передать ему мобильные телефоны, угрожая «забить их до смерти». Ф. и Б. восприняли данную угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь, передали Паращук Р.А. мобильный телефон «LG» стоимостью 99 рублей, принадлежащий Б. и мобильный телефон «Alcatel» стоимостью 284 рубля с флеш-картой «MicroSD» стоимостью 139 рублей 74 копейки, общей стоимостью 423 рублей 74 копейки, принадлежащие Ф., который незаконно завладел указанными мобильными телефонами.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Паращук Р.А. нанес не менее 2 ударов ногой в область лица, лежавшему на кровати Ф. и потребовал от него передать ему мобильный телефон. Узнав о том, что у Ф. мобильного телефона нет, Паращук Р.А. нанес не менее 2 ударов ногой в область головы Б., после чего взяв стеклянный бокал, используя его в качестве оружия нанес им не менее 4 ударов в область головы Б., который правой рукой закрывал голову от наносимых ударов. После этого, Паращук Р.А. потребовал от Б. и Ф. передать ему принадлежащую Ф. одежду. Ф., опасаясь того, что Паращук Р.А. продолжит избивать его и Б., попросил Б. передать Паращук Р.А. одежду, а именно: кофту «Ferre» стоимостью 204 рубля, кофту «Gee.Yay.Co» стоимостью 210 рублей, свитер стоимостью 523 рублей 50 копеек, штаны спортивные стоимостью 108 рублей, ремень кожаный стоимостью 150 рублей, штаны спортивные «G-Sport» стоимостью 118 рублей, на сумму 1313 рублей 50 копеек, принадлежащие Ф. Паращук Р.А., взяв в том же доме пакет, не представляющий стоимости для потерпевшего Ф., сложил туда похищенные мобильные телефоны и одежду, а всего чужого имущества на общую сумму 1836 рублей 24 копейки, принадлежащего Ф. и Б., с места преступления скрылся, в дальнейшем обратив похищенное имущество в свою пользу.
 
    Своими действиями Паращук Р.А. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества причинив Ф., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде ссадины на верхней губе, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека- в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ года, а также физическую боль.
 
    Ф. при совершении разбойного нападения, Паращук Р.А.причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека на тыле левой кисти, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека- в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ года, а также физическую боль и материальный ущерб на сумму 1737 рублей 24 копейки;
 
    Б., при совершении разбойного нападения Паращук Р.А. причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, кровоизлияния в соединительные оболочки правого глаза, кровоподтека на тыле правой кисти, кровоподтека в области правого плечевого сустава, а также раны на слизистой оболочке нижней губы, которые как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека - в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ года, а также физическую боль и материальный ущерб на сумму 99 рублей.
 
    Действия Паращука Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Подсудимый Паращук Р.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.
 
    Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд полагает обвинение, предъявленное Паращуку Р.А, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия Паращука Р.А.суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    С учётом материалов дела, касающихся личности Паращука Р.А., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
 
    Суд назначает Паращуку Р.А. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Паращук Р.А. характеризуется по месту работы удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания и месту жительства -отрицательно, имеет непогашенные судимости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, является опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает назначить подсудимому Паращуку Р.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Также не имеется исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Паращуку Р.А.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, при наличии смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Паращуку Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не предъявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Паращука Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 11 февраля 2014 года.
 
           Меру пресечения Паращуку Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
 
            Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «LG», возвращенный потерпевшему Б., оставить у владельца; мобильный телефон «Alcatel», стеклянный бокал, кофты фирм «Ferre» и «Gee.Yay.Co», свитер, штаны спортивные, ремень, штаны спортивные «G-Sport», возвращенные Ф., оставить у владельца.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паращуком Р.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
                     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе.
 
                     В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
             Председательствующий                                              С.М. Квасков