Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело №1-26/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вача «19» мая 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.
защитника - адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №,
подсудимой Родионовой Т.Г.
потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Родионовой Т.Г. , <данные изъяты>, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, находясь в автобусе, следовавшем рейсом из <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, из кошелька, лежавшего в пакете, переданного ей на время знакомой В. , находившейся в данном автобусе, тайно, путем свободного доступа, похитила деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие В. , чем причинила ей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемой Родионовой Т.Г. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Родионова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимая Родионова Т.Г. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Родионовой Т.Г. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Родионова Т.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Родионовой Т.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Родионовой Т.Г. от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Родионовой Т.Г. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Родионовой Т.Г. суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной Родионовой Т.Г.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание Родионовой Т.Г. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у виновной малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионовой Т.Г. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родионовой Т.Г. судом не установлено.
Ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание Родионовой Т.Г., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данных, характеризующих ее личность с положительной стороны, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении Родионовой Т.Г. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимой Родионовой Т.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родионову Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Родионову Т.Г. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения Родионовой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: М.В.Юрин
