Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело № 1 - 26 / 2014
«19» марта 2014 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Арзгирского района Ставропольского края Тедеева Е.Б.
подсудимого Доценко В.М.
защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,
представившей удостоверение № и ордер № №
при секретаре Ивершень Н.Н.,
также с участием потерпевшей Б.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Доценко В.М. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Доценко В.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Доценко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов находясь в квартире, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из женского кошелька принадлежащего Б.Н.Н. деньги в сумме 3200 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил Б.Н.Н. значительный материальный ущерб.
После ознакомления с материалами уголовного дела Доценко В.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Доценко В.М. вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Лепешкин А.А., государственный обвинитель Тедеев Е.Б., потерпевшая Б.Н.Н. не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Доценко В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки собранных доказательств.
Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Доценко В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доценко В.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. (л.д. 92- 94, 97-98)
В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает Доценко В.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с соблюдением ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Доценко В.М. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не установлено.
Доценко В.М. находился под наблюдением у психиатра с 1999 года с диагнозом пограничная умственная отсталость с эмоциональной неустойчивостью. Наблюдение прекращено за больным с 2009 года в связи с отсутствием сведений и его не обращаемостью за медицинской помощью к психиатру. На учете в наркологическом кабинете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера. (л.д. 95, 96)
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - женский кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Арзгирскому району следует возвратить по принадлежности Б.Н.Н. (л.д. 70), деньги в сумме 1000 рублей находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Арзгирскому району, также возвратить по принадлежности Б.Н.Н. (л.д. 71)
Рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, влечет возмещение процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи осужденному Доценко В.М. за счет средств федерального бюджета.
Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы.
Поскольку защита Доценко В.М. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день 19 марта 2014 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета составляет 550 рублей 00 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Доценко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Доценко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Арзгирскому району женский кошелек, находящиеся на депозитном счете отдела МВД России по Арзгирскому району деньги в сумме 1000 рублей - возвратить Б.Н.Н..
Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Арзгирского района Лепешкину А.А., за оказание юридической помощи осужденному Доценко В.М. в сумме 550 рублей 00 копеек.
Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Лепешкину А.А. за оказание юридической помощи осужденному Доценко В.М. за 1 рабочий день 19 марта 2014 года в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы Арзгирского района: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
