Приговор от 11 февраля 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Смидович                          11 февраля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего - судьи Радиной Н.С.
 
    при секретаре Мартыновой И.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры района Гудовой Е.Г.
 
    подсудимого Марченко Константина Александровича,
 
    адвоката Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО №023291 от 29.01.2014 г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марченко Константина Александровича, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марченко К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Марченко К.А. 09 ноября 2013 года в вечернее время в <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, набрав известные ему кодовые цифры замка, открыл калитку, прошел на территорию организации ООО «ЮРАНСтрой», которая находится по адресу <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение организации, оттуда через оконный проем, расположенный над дверью, незаконно проник в помещение цеха ООО «ЮРАНСтрой», откуда тайно похитил станок KD 300 (портативную пилу для резки под углом) марки YILMAZ стоимостью 39 200 рублей, уровень лазерный стоимостью 7 000 рублей, шлейфмашинку «METABO» стоимостью 7 500 рублей, перфоратор «Kress» стоимостью 6 300 рублей.
 
    С похищенным имуществом Марченко К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ЮРАНСтрой» материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
 
    Подсудимый Марченко К.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством. Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 120).
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Установив, что Марченко К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Действия Марченко К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, в частности, размер причинённого ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Марченко К.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: станок KD 300 (портативная пила для резки под углом) марки YILMAZ, уровень лазерный, шлейфмашинка «METABO», перфоратор «Kress» подлежат оставлению у представителя потерпевшего ФИО3.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Марченко Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов.
 
    Меру пресечения Марченко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: станок KD 300 (портативная пила для резки под углом) марки YILMAZ, уровень лазерный, шлейфмашинку «METABO», перфоратор «Kress» оставить у представителя потерпевшего ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В тот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
 
    Председательствующий                         Н.С.Радина