Приговор от 23 января 2014 года №1-26/2014

    Приговор 1-26/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород «23» января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
 
    при секретаре Дроздовой И. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н. В., потерпевших К.В.В., А.Л. А., В.В.В., В.С. А.,
 
    подсудимого Халина Р. И. и его защитника адвоката Еремеева В. Н., представившего удостоверение № 827 и ордер № 004373, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Халина Романа Ивановича, судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 314.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халин совершил одиннадцать краж с причинением значительного ущерба гражданам, кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, а также уклонился от административного надзора. Преступления совершены в г. Белгороде и Белгородском районе при следующих обстоятельствах.
 
    08 июля 2013 года, в шестом часу вечера, в магазине «Ф» по <адрес>, Халин, убедившись, что находящиеся в магазине продавцы заняты и за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «Nokia 311», стоимостью 3836 рублей, принадлежащий С.А.М., чем последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    09 июля 2013 года, около 13 часов 35 минут, Халин, находясь в ТЦ «С» по <адрес>, увидев, что входная дверь офиса № открыта и в офисе отсутствуют посторонние лица, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного офиса находящуюся на вешалке мужскую сумку со связкой ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, и кошельком с денежными средствами в размере 9800 рублей, принадлежащую М.А.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    30 июля 2013 года, примерно в 15 часов, в помещении салона красоты «О», расположенном в ТРЦ «М» по <адрес>, Халин, убедившись, что в помещении салона никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе администратора сотовый телефон «Samsung Wave S8500», стоимостью 6013 рублей, принадлежащий П.О.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    01 августа 2013 года, в седьмом часу вечера, в помещении парикмахерской «Е» по <адрес>, Халин, убедившись, что находящиеся в помещении парикмахерской мастер и клиенты заняты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «iPhone 3G Black», модель «A1241» 8 GB, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий З.А.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    06 августа 2013 года, около 15 часов, в магазине «В», расположенном в <адрес>, Халин, увидев незапертый кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами, убедившись, что в помещении магазина продавец и покупатель заняты и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 10535 рублей, принадлежащие К.А.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    08 августа 2013 года, в четвертом часу дня, Халин, находясь в коридоре букмекерской конторы ООО «И» по <адрес>, увидев через окошко кассы, входная дверь в которую была заперта, лежащий на столе сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окошко рукой незаконно проник в помещение кассы, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон «Nokia 302», стоимостью 4166 рублей, принадлежащий С.Н.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    08 августа 2013 года, в пятом часу дня, в помещении МБУЗ «Д» по <адрес>, Халин, убедившись, что в помещении гардероба никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей на вешалке в незапертом гардеробе, кошелек, стоимостью 230 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1450 рублей, принадлежащими А.Л.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    08 августа 2013 года, в шестом часу вечера, Халин, находясь в помещении МБУЗ «Г» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со скамейки в холле барсетку фирмы «Francesco Marconi», стоимостью 3584 рубля, с находившимися в барсетке оптическими очками, стоимостью1850 рублей, футляром для очков, стоимостью 322 рубля, обложкой на паспорт из кожи, стоимостью 679 рублей, обложкой на документы из кожи, стоимостью 809 рублей, и набором канцелярских принадлежностей в составе перьевой ручки и механического карандаша марки «Mont Blan», стоимостью 1841 рубль, принадлежащие В.С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9085 рублей. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению
 
    08 августа 2013 года, около 18 часов, в помещении агентства «T», расположенного по <адрес>, Халин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace 2», модель «GT-18160», стоимостью 7750 рублей, принадлежащий С.О.О., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    19 августа 2013 года, в шестом часу вечера, Халин, находясь в здании ОАО «Г» по <адрес>, увидев, что кабинет № не заперт и в нем отсутствуют посторонние лица, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола в указанном кабинете сотовый телефон «Samsung Galaхy SIII mini GT – 18190», стоимостью 10066 рублей, принадлежащий К.Н.П., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    28 августа 2013 года, примерно в 19 часов, в помещении магазина «Ю» по <адрес>, Халин, увидев, что дверца стеклянной витрины с находившимися в ней сотовыми телефонами открыта и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины смартфон «Apple iPhone 4 S 16Gb Black», стоимостью 20900 рублей, принадлежащий П.Ю.М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    29 августа 2013 года, около 15 часов, в офисе № технического центра ИП «М», расположенного по <адрес>, Халин, убедившись, что находившиеся в офисе администратор и клиент заняты и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа фотоаппарат «Сanon EOS 500D», стоимостью 21140 рублей, принадлежащий В.В.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    30 августа 2013 года, около 12 часов 05 минут, Халин, находясь в здании МБУЗ «Г» по <адрес>, увидев, что кабинет № не заперт и в нем отсутствуют посторонние лица, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стола в указанном кабинете женскую сумку «клатч», стоимостью 196 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 14000 рублей, и не представлявшими для потерпевшей материальной ценности пластиковыми картами, ключом от квартиры, сберегательными книжками, принадлежащими К.В.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14196 рублей. Похищенным Халин распорядился по своему усмотрению.
 
    Также Халин, достоверно зная о состоявшемся судебном решении от 06.05.2013г. об установлении ему административного надзора при освобождении из мест лишения свободы 31.05.2013г. на срок до 31.05.2016г. и установленных на период административного надзора ограничениях, в период времени с 07 июля 2013 года по 08 августа 2013 года умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>. О своем месте пребывания в этот период сотрудникам группы по осуществлению административного надзора не сообщил, нарушив тем самым свои обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Суд квалифицирует действия Халина, совершенные в отношении потерпевших С.А.М., М.А.П., П.О.А., З.А.В., К.А.В., В.С.А., С.Н.Н., К.Н.П., П.Ю.М., В.В.В., К.В.В., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные в отношении потерпевшей С.А.М. – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные в отношении А.Л.А. – по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенные в период с 07 июля по 08 августа 2013г. – по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства в целях уклонения от административного надзора.
 
    Все четырнадцать преступлений совершены Халиным с прямым умыслом. Целенаправленность, последовательность, активность действий Халина при совершении преступлений, выбор времени, места, объектов и способов хищения, способа и периода уклонения от административного надзора, свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении каждого преступления осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, самовольно оставляет место жительства, желал и достиг преступного результата. То обстоятельство, что похищенным имуществом, денежными средствами Халин распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенных краж.
 
    При назначении вида и размера наказания Халину суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
 
    Смягчающим наказание Халина по десяти кражам и уклонению от административного надзора обстоятельством суд признает его явки с повинной (л. д. 26, 111, 203, 228 том 1, л. д. 56, 112, 189, том 2, л. д. 165, 248 том 3, л. д. 143-144, 213 том 4).
 
    Отягчающим наказание Халина по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.
 
    Халин совершил преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ряда краж; привлекался к уголовной (судимости погашены), административной ответственности (л. д. 191- 202, 205- 224 том 5); на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л. д. 203, 204,205 том 5); по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно (л. д. 227, 229, 231 том 5), по месту содержания под стражей нарушений режима и правил внутреннего распорядка не допускал, намерений отрицательной направленности не высказывал (л. д. 240 том 5).
 
    Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не возмещен, то, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Халина, учитывает мнение потерпевших К., А., В. о строгом наказании, потерпевшего В., не настаивающего на строгом наказании.
 
    Халин совершил преступления, дерзкие и циничные по своему характеру, в течение короткого периода времени, спустя менее двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, из чего суд делает выводы о том, что наказание по предыдущему приговору не исправило его в полной мере.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает Халину за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
 
    Суд не назначает Халину по ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание в виде лишения свободы достаточным и справедливым. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, Халин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Еремееву В. Н. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 3920 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданские иски потерпевших на суммы материального ущерба, указанные в обвинительном заключении, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Гражданские иски М.А.П., В.С.А., З.А.В. о возмещении материального ущерба в сумме, превышающей указанную в обвинительном заключении, требуют дополнительных расчетов и обоснования, в связи с чем в этой части суд оставляет иски без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворении исков в указанной части в порядке гражданского судопроизводства с разрешением вопроса о размере возмещения.
 
    Суд отказывает В.С.А. в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования потерпевшего в этой части, с учетом характера преступления, не основаны на законе.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат: гарантийные талоны, кассовые чеки, коробки от сотовых телефонов – возвращению потерпевшим как законным владельцам; диски, флэш-накопитель, дактокарта, ленты со следами рук, находящиеся в материалах дела, - хранению при уголовном деле; дактопленки, копия журнала регистрации справок, находящиеся в УМВД России по г. Белгороду, - уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Халина Романа Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 314.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 08.07.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 09.07.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 30 07.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 01.08.2013г.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 06.08.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 08.08.2013г. 17-10 часов) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 08.08.2013г. 18-00 часов) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 19.08.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 28.08.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 29.08.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 30.08.2013г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
 
    - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (преступление от 08.08.2013г. 15-30 часов) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 08.08.2013г. 16-31 часов) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,
 
    - по ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Халину Роману Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Халину Р. И. исчислять с 02 сентября 2013 года - дня его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Халину Р. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Халина Романа Ивановича в счет возмещения материального ущерба в пользу: - С.А.М. 3836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей;
 
    - М.А.П. 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей;
 
    - П.О.А. 6013 (шесть тысяч тринадцать) рублей;
 
    - З.А.В. 3600 (три тысячи шестьсот) рублей;
 
    - К.А.В. 10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей;
 
    - А.Л.А. 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей;
 
    - В.С.А. 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей;
 
    - С.О.О. 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей;
 
    - К.Н.П. 10066 (десять тысяч шестьдесят шесть) рублей;
 
    - П.Ю.М. 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей;
 
    - В.В.В. 21140 (двадцать одна тысяча сто сорок) рублей;
 
    - К.В.В. 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.
 
    Исковые требования М.А.П., В.С.А., З.А.В. о взыскании материального ущерба в остальной части – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в этой части, с разрешением вопроса о размере возмещения, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования В.С.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Еремееву В. Н. в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
 
    - гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Nokia 311» - возвратить потерпевшей С.А. М. как законному владельцу;
 
    - упаковочный короб и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Wave S 8500» -возвратить потерпевшей П.О. А. как законному владельцу;
 
    - короб от сотового телефона «iPhone 3G Black», модель «А 1241» 8 Gb – возвратить потерпевшей З.А. В. как законному владельцу;
 
    - кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 302», сотовый телефон «Nokia», IMEI 354622059004971 - возвратить потерпевшей С.Н. Н. как законному владельцу;
 
    - упаковочный короб на сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace2» модель «GT-18160» - возвратить потерпевшей С.О. О. как законному владельцу;
 
    - короб и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Galaxy SIII mini GT-18190» - возвратить потерпевшей К.Н. П. как законному владельцу;
 
    - два CD-диска, флэш-диск, три липкие ленты со следами рук, дактокарту на имя Халина Р. И., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
 
    - темные дактопленки со следами низа обуви и со следами рук, светлые дактопленки со следами рук, копию журнала регистрации медицинских справок, прозрачные дактопленки со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) Е.П. Золотарева.
 
    Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 17 марта 2014 года приговор - без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.