Приговор от 07 июля 2014 года №1-26/2014

Дело №1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года                                 р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,
 
    подсудимого Харитонова Павла Николаевича,
 
    защитника – адвоката филиала № 1 Засвияжского района г. Ульяновска УОКА Асафьевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2014,
 
    при секретаре Таюшевой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Харитонова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего в ООО «Горизонт» в Московской области, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харитонов П.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут 04.02.2014 до 08 часов 00 минут 05.02.2014 инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенант полиции Ф**А*В* и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старший лейтенант полиции С**А*Н*, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Министра внутренних дел от 02.03.2009 №; должностным регламентом (должностными инструкциями) утвержденным начальником МО МВД России «Сурский» подполковником полиции Коротковым В.Н. 01.01.2014; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ, осуществляли контроль за дорожным движением на территории Карсунского района Ульяновской области.
 
    05.02.2014 около 03 часов 00 минут при осуществлении своих должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения в <адрес> Ф**А*В* и С**А*Н* были визуально установлены признаки нарушений правил дорожного движения со стороны Харитонова П.Н., управлявшего автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С целью остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением Харитонова П.Н., Ф**А*В* был подан сигнал при помощи сигнального громкоговорящего устройства об остановке указанного транспортного средства.
 
    Непосредственно после того как Харитонов П.Н. прекратил движение, около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что Харитонов П.Н., управляет автомобилем модели ВАЗ 21120 в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после того как Харитонов П.Н. был приглашен в патрульный автомобиль ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия опьянения, однако, Харитонов П.Н. отказался это сделать, нарушив тем самым п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ - от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 588). Тем самым, своими умышленными действиями Харитонов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле, у Харитонова П.Н., осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение он будет привлечен к административной ответственности и ему может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностным лицам – инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» лейтенанту полиции Ф**А*В* и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский» старшему лейтенанту полиции С**А*Н*, за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении на Харитонова П.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам Харитонов П.Н., предложил последним денежные средства в общей сумме 10 тысяч рублей за не составление на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Сотрудники полиции Ф**А*В* и С**А*Н* отказались получить от Харитонова П.Н. денежные средства, Ф**А*В* при этом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    05.02.2014 Харитонов П.Н., не оставляя желания избежать административной ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, около 09 часов 25 минут прибыл в служебный кабинет № 21, расположенный в административном здании отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Сурский» по адресу: <адрес>, где в тот момент находился старший инспектор С**А*Н*.
 
    В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном служебном кабинете Харитонов П.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, положил на стол перед старшим инспектором С**А*Н* взятку в виде денег в сумме 10 тысяч рублей за уничтожение составленного на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что С**А*Н* возьмет их.
 
    Старший инспектор С**А*Н* отказался взять деньги, предупредил Харитонова П.Н. о противоправности и уголовной ответственности за совершаемые действия. Тем не менее, свои преступные действия Харитонов П.Н. не прекратил.
 
    Однако преступные действия Харитоновым П.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С**А*Н* отказался принять взятку, и сообщил о противоправных действиях Харитонова П.Н. уполномоченным должностным лицам МО МВД России «Сурский».
 
    В судебном заседании подсудимый Харитонов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Харитонова П.Н., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.155-159 т. 1) следует, что в ночь с 04 на 05 февраля 2014 года он своей машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Денежные средства 05.02.2014 он передал С**А*Н* по его же просьбе, поскольку последний вымогал указанные деньги. Кроме того в ночь с 04 на 05 февраля 2014 года сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» С**А*Н* применил к нему насилие, т.е. избил его.
 
    В судебном заседании подсудимый Харитонов П.Н. оглашенные показания подтвердил.
 
    При допросе в качестве обвиняемого (л.д.166-167 т.1) Харитонов П.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
        Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель С**А*Н* суду пояснил, что с 04.02.2014 по 05.02.2014 он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» Ф**А*В* осуществляли дежурство. Около 03 часов 00 минут он с Ф**А*В* приехал в <адрес>. Находясь в указанном селе и в вышеуказанное время они задержали управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Харитонова П.Н.. После того, как Харитонов П.В. сел к ним в патрульный автомобиль, они с целью найти понятых выехали на окраину <адрес> к трассе «<адрес>». Находясь в указанном месте, они остановили машину скорой помощи, пассажир и водитель которой выступили в качестве понятых. В присутствии указанных понятых Харитонов П.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия либо отсутствия алкогольного опьянения, после чего, на последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Еще до начала составления протокола Харитонов П.Н. предлагал ему и Ф**А*В* денежные средства в сумме 10 000 рублей за не составление вышеуказанного протокола, на что они отказались. 05.02.2014 около 09 часов 25 минут он находился в своем служебном кабинете. Дежурный сообщил ему, что с ним хочет поговорить Харитонов П.Н.. Предположив, что последний попытается дать взятку, он установил свой мобильный телефон с включенной видеокамерой на подоконник в своем служебном кабинете, предварительно сообщив о сложившейся ситуации своему руководству и оперуполномоченному М**А*С*. Примерно в указанное время к нему в кабинет вошел Харитонов П.Н., который сел за стол справа от него. После этого Харитонов П.Н. достал из своего кармана денежные средства и положил их на стол. Он предупредил Харитонова П.Н., что это является взяткой и что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако, Харитонов П.Н. указанные деньги не забрал. После этого он сообщил о данном факте уполномоченным лицам МО МВД России «Сурский», после чего Харитонов П.Н. был задержан, а в его кабинете проведен осмотр места происшествия.
 
    Свидетель Ф**А*В* дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям С**А*Н*, дополнительно суду пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении Харитонова П.Н. составлял он, при этом Харитонов П.Н. вел себя спокойно, оснований применять насильственные действия в отношении него, как утверждает подсудимый, не было.
 
    Свидетель Б**А*Ю* суду пояснил, что 05.02.2014 у него в гостях был Харитонов П.Н., который приехал к нему с пивом. Однако, поскольку он был за рулем, пить пиво Харитонов П.Н. оказался и пил чай, а пиво Б**А*Ю* распил со своей супругой.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Б**А*И* в связи с возникшими противоречиями данных им показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47 т. 1) и в суде, следует, что 05.02.2014 около 01 часа 30 минут к нему в гости приехал на своем автомобиле Харитонов П.Н., при этом он с собой привез бутылку пива емкостью 1,5 литра. Харитонов П.Н. пояснил, что он купил машину и предложил ее «обмыть». После чего они вдвоем стали распивать указанное пиво. Во время распития пива, к его дому подъехали сотрудники полиции Галацков и Бурыкин, которые спросили у них, что они делают, на что Харитонов П.Н. ответил, что они обмывают его машину. Сотрудники полиции сказали Харитонову П.Н., чтобы он не ездил пьяным за рулем, на что тот ответил, что не будет. После этого они с Харитоновым П.Н. допили пиво, после чего Харитонов П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и поехал на нем с не включенными фарами в сторону своего дома.
 
    В судебном заседании Б**А*И* оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, поскольку следователь при допросе его 07 марта сказал ему, что если он будет давать противоречивые показания, ему придется допрашивать его в <адрес> в рабочем кабинете, и что он понесет ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Свидетель Ш**И*Ю* суду пояснил, что 05.02.2014 он в качестве эксперта участвовал в осмотре места происшествия – служебного кабинета ГИБДД. В ходе указанного осмотра места происшествия, следователем со стола в указанном кабинете были изъяты два билета Банка Российской Федерации достоинством в 5 000 рублей каждый. Кроме того с подоконника в указанном кабинете был изъят мобильный телефон сенсорного типа. Указанные предметы в присутствии понятых были упакованы надлежащим образом. Со стороны следователя какого-либо давления оказано не было.
 
    Свидетели Т**А*А* и К**А*Н* суду пояснили, что в начале февраля они в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия – служебного кабинета ГИБДД. Кроме того в указанном следственном действии участвовал эксперт Ш**И*Ю* и Харитонов П.Н. В ходе указанного следственного действия следователь изъял со стола в указанном кабинете два билета Банка России достоинством в 5 000 рублей каждый. Кроме того, с подоконника в указанном кабинете был изъят мобильный телефон сенсорного типа. Указанные деньги и мобильный телефон были упакованы и опечатаны в их присутствии.
 
    Свидетели Г**Д*Е* и Б**А*Н* суду пояснили, что в ночь с 04 на 05 февраля 2014 они совместно осуществляли служебную деятельность в <адрес>. Остановившись около дома местного жителя Барабанова, они увидели, что там находится автомобиль модели ВАЗ 2112. Позже в ходе беседы с Харитоновым П.Н., который находился в гостях у Б**А*И*, им стало известно, что указанный автомобиль принадлежит Харитонову. Во время беседы с Харитоновым П.Н. они почувствовали, что от последнего исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем, Г**Д*Е* предупредил Харитонова П.Н., чтобы последний не ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения. После этого около 03 часов 00 минут, когда они вместе шли через проулок в указанном селе, то увидели, что Харитонов П.Н. на указанном автомобиле поехал в сторону своего дома, однако, был задержан экипажем ДПС в составе С**А*Н* и Ф**А*В* После этого на Харитонова в присутствии понятых около трассы «Ульяновск-Саранск» был составлен протокол за отказ от медицинского освидетельствования. В их присутствии, в отношении Харитонова П.Н. какого-либо насилия применено не было.
 
    Свидетели С**Т*П* и А**П*Е* суду пояснили, что 05.02.2014 около 03 часов 00 минут они на машине скорой медицинской помощи под управлением А**П*Е* возвращались в <адрес>. Примерно в это же время на въезде в <адрес> их остановил экипаж ДПС. Сотрудник ДПС предложил им поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола. Они согласились. На Харитонова П.Н. был составлен административный протокол, в котором они, как понятые, расписались. В их присутствии Харитонова П.Н. никто не избивал и денег с него не вымогал. Они в тот день не почувствовали запаха алкоголя, исходящего от Харитонова П.Н.. Дополнительно А**П*Е* суду пояснил, что в его присутствии Харитонову не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний А**П*Е* в связи с возникшими противоречиями данных им показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 68-70 т. 1) и в суде следует, что в их присутствии С**А*Н* предложил Харитонову П.Н. пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения, и в их присутствии Харитонов П.Н. отказался от прохождения указанного освидетельствования.
 
    В судебном заседании А**П*Е* оглашенные показания подтвердил.
 
    Свидетель М**А*С* суду пояснила, что работает оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Сурский». Утром 05.02.2014 к ней обратился сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сурский» С**А*Н*, который пояснил, что в ночь с 04 на 05 февраля 2014 года Ф**А*В* в <адрес> на Харитонова П.Н. был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования, и что возможно Харитонов П.Н. придет к нему договориться на счет уничтожения указанного протокола и попытается дать ему взятку. Они со С**А*Н* договорились, что в случае, если Харитонов П.Н. придет к нему и попытается дать взятку, то он должен сделать ей дозвон на мобильный телефон. В указанный день около 09 часов 25 минут С**А*Н* сделал ей дозвон на мобильный телефон, после чего она сразу же пошла в кабинет к Спирину, который расположен в здании ОП <адрес> МО МВД Росси «Сурский». Войдя в указанный кабинет, она увидела, что на столе у С**А*Н* лежат денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. После этого в указанный кабинет прибыл следователь, который стал проводить осмотр места происшествия. После осмотра места происшествия ей от Харитонова П.Н. была отобрана явка с повинной, в которой он признался, что давал вышеуказанные денежные средства С**А*Н* в качестве взятки за уничтожение составленного на него административного протокола.
 
        Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем С**А*Н* и обвиняемым Харитоновым П.Н. от 28.04.2014, в ходе которой свидетель С**А*Н* подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что Харитонов П.Н. 05.02.2014 около 09 часов 25 минут покушался на передачу ему взятки в виде денег в сумме 10000 рублей за уничтожение протокола. Обвиняемый Харитонов П.Н. от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д.206-209);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2014, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 21 ОГИБДД МО МВД России «Сурский», расположенный в здании ОП <адрес> МО МВД России «Сурский» по адресу: <адрес>. Кроме того в ходе осмотра со стола в указанном кабинете были изъяты два билета Банка России достоинством в 5000 рублей: серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, а также мобильный телефона сенсорного типа модели «Сони», на котором имеется видеозапись факта покушения на передачу взятки сотруднику ДПС совершенного Харитоновым П.Н. (л.д. 13-20);
 
    - приказом начальника МО МВД России «Сурский» № от 27.08.2012, согласно которому С**А*Н* назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сурский»(л.д.113-114);
 
    - приказом начальника УМВД России по <адрес> № от 28.09.2012, согласно которого С**А*Н* присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (л.д.115-118);
 
    - должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский», утвержденным 01.01.2014 начальником МО МВД России «Сурский» подполковником полиции Коротковым В.Н., согласно которому С**А*Н* обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Составлять материалы по делам об административных правонарушениях, принимать по ним решения (л.д.100-106);
 
    - приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области № л/с от 08.08.2011, согласно которому Ф**А*В* назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сурский» (л.д.78-89);
 
    - приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области № л/с от 03.09.2011, согласно которому Ф**А*В* присвоено специальное звание «лейтенант полиции» (л.д.90-99);
 
    - должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сурский», утвержденным 01.01.2014 начальником МО МВД России «Сурский» подполковником полиции Коротковым В.Н., согласно которому Ф**А*В* обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Составлять материалы по делам об административных правонарушениях, принимать по ним решения (л.д.100-106);
 
    - графиком несения службы личного состава ГИБДД МО МВД России «Сурский» на 05.02.2014, утвержденным начальником МО МВД России «Сурский» подполковником полиции Коротковым В.Н., согласно которому С**А*Н* и Ф**А*В* в период с 20 часов 00 минут 04.02.2014 до 08 часов 00 минут 05.02.2014 находились на дежурстве (л.д.120);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2014, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сенсорного типа модели «Сони», на котором имеется видеозапись, которая зафиксировала факт покушения на передачу взятки в виде денег сотруднику ДПС С**А*Н*, совершенного Харитоновым П.Н. (л.д.40-42);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2014, в ходе которого были осмотрены два билета Банка России достоинством в 5000 рублей: серия ге 8426986, серия ИА 9297279, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.202-204);
 
    - копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 05.02.2014, согласно которому 05.02.2014 около 03 часов 00 минут Харитонов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также указанный факт совершения Харитоновым П.Н. вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован понятыми (л.д.174);
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского административного района Ульяновской области от 14.03.2014 согласно которому Харитонов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.179-182);
 
    - решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 08.04.2014, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского административного района Ульяновской области от 14.03.2014 оставлено без изменения, а жалоба Харитонова П.Н. без удовлетворения (л.д.183-185);
 
    - протоколом явки с повинной от 05.02.2014, в которой содержится признание Харитонова П.Н. о том, что 05.02.2014 он покушался на дачу взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» С**А*Н* (л.д.11-12)
 
    В силу принципа состязательности стороной защиты суду были представлены следующие доказательства:
 
    Свидетель Х**Н*В* суду пояснил, что характеризует своего сына только с положительной стороны, он никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения, поэтому всегда доверял ему управление своим автомобилем. 05 февраля 2014 года сын рассказал ему, что накануне ночью его остановили сотрудники ГИБДДД за то, что его сын «якобы» находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. И поскольку сын не хотел сознаваться в этом, сотрудник ГИБДД его избил, но затем данный вопрос договорились решить мирно. На следующее утро ему его сын сказал, что поедет в <адрес> и отдаст сотрудникам полиции деньги.
 
    Исследовав обстоятельства дела, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Харитонова П.Н. в совершении деяния, приведенного в установочной части приговора, полностью доказана. Указанные выше доказательства в своей совокупности дополняют и уточняют друг друга, согласуются с объективными материалами дела.
 
        Все доказательства, представленные суду, добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а поэтому суд признает их допустимыми по делу.
 
        Давая оценку всем представленным в судебном заседании доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Анализируя показания Харитонова П.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд относит их к допустимым, достоверным доказательствам, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ, с участием защитника.
 
        Вместе с тем, довод Харитонова П.Н. и его защитника, о провокации его на дачу взятки должностному лицу, суд находит голословным, и опровергающимся показаниями свидетеля С**А*Н*, пояснившего, что Харитонов П.Н., в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему разобраться на месте, то есть заплатить, на что он отказался и разъяснил Харитонову П.Н., что такие действия будут расценены как дача взятки должностному лицу при исполнении своих должностных обязанностей, а также протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2014, согласно которому осмотрен мобильный телефон, на котором имеется видеозапись, из содержания которой также не усматривается провокационных действий от сотрудника ДПС С**А*Н* на дачу взятки, поэтому данный довод подсудимого Харитонова П.Н. суд расценивает, как реализацию своего права на защиту. Довод подсудимого о том, что он был избит сотрудником ДПС С**А*Н* также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Довод защиты о том, что Харитонов П.Н. 04.02.2014 не был в состоянии алкогольного опьянения опровергается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи и решением Карсунского районного суда об оставлении данного постановления без изменения. Довод защитника о том, что на свидетеля Б**А*Ю* было оказано давление со стороны следователя не подтвердился в судебном заседании. Довод защитника о противоречиях в показаниях инспекторов ДПС, данных ими в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не опровергают вину подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.
 
        Оценивая показания свидетелей С**А*Н*, Ф**А*В*, Ш**И*Ю*, Г**Д*Е*, Б**А*А*, М**А*С*, Т**А*А*, К**А*Н*, С**Т*П*, А**П*Е*, суд принимает их, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами. Так, показания С**А*Н*, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2014, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сенсорного типа модели «Сони», на котором имеется видеозапись, которая зафиксировала факт покушения на передачу взятки в виде денег сотруднику ДПС С**А*Н*, совершенного Харитоновым П.Н.. Показания свидетелей Ш**И*Ю*, М**А*С*, Т**А*А*, К**А*Н*, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты две денежные купюры достоинством по 5000 рублей. Показания свидетелей С**Т*П*, А**П*Е* подтверждаются постановлением мирового судьи от 14.03.2014 о привлечении Харитонова П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и решением Карсунского районного суда от 08.04.2014 по жалобе Харитонова П.Н. об оставлении постановления мирового судьи от 14.03.2014 в отношении Харитонова П.Н. без изменения.
 
        Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поэтому суд наряду с другими доказательствами стороны обвинения, закладывает их в основу приговора.
 
        К показания свидетеля Б**А*Ю* суд относится критически, поскольку они не последовательны, противоречивы, были даны свидетелем с целью помочь своему знакомому избежать ответственности.
 
        Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд принимает их, как допустимые и достоверные доказательства, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной выше изложенными доказательствами.
 
        Суд квалифицирует содеянное Харитоновым П.Н. по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ – то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        Судом установлено, Харитонов П.Н. 05.02.2014, около 09 часов 25 минут находясь в служебном кабинете № 21, расположенном в административном здании отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Сурский» покушался на дачу взятки должностному лицу- старшему инспектору С**А*Н*, назначенному на должность, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с 27.08.2012, и находящемуся 05.02.2014 при исполнении своих служебных обязанностей, лично.
 
        Суд признает, что Харитонов П.Н., действовал с прямым умыслом, давая взятку, выраженную в денежных средствах должностному лицу- старшему инспектору ДПС С**А*Н* за уничтожение протокола об административном правонарушении, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым он совершает подкуп должностного лица.
 
        Преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, Харитоновым П.Н., не был доведен до конца, поскольку С**А*Н* отказался принять взятку, и сообщил о противоправных действиях Харитонова П.Н. уполномоченным должностным лицам МО МВД России «Сурский».
 
        В судебном заседание поведение Харитонова П.Н., не свидетельствовало о наличии у него психического или иного заболевания душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, черепно-мозговых травм не имел, поэтому суд приходит к выводу, что Харитонов П.Н., в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
 
        При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При назначении наказания Харитонову П.Н. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительную характеристику личности, многократное его награждение в период обучения в ОГБОУ СПО технологическом техникуме грамотами, благодарственным письмом, дипломом, кроме того Харитонов П.Н. в 2012 году занесен на доску почета «Лучшие люди Карсунского района».
 
        Отягчающих вину Харитонова П.Н. обстоятельств судом по делу не установлено.
 
    По месту жительства, в быту подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны администрации не имеет. Среди жителей села пользуется уважением и авторитетом, с жителями села и ровесниками взаимовежлив, поведение в быту хорошее, является чутким, заботливым сыном, в употреблении спиртных напитков не замечен, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 168-201).
 
        Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, признаваемых судом исключительными, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает Харитонову П.Н. наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу DVD-RW диск с видеозаписью, подтверждающей факт покушения на передачу Харитоновым П.Н. взятки в виде денег сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» С**А*Н*, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Денежные купюры- два билета Банка России достоинством в 5000 рублей серии и номера <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, изъятые 05.02.2014 в ходе осмотра места происшествия, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Харитонова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства DVD-RW диск с видеозаписью, подтверждающей факт покушения на передачу Харитоновым П.Н. взятки в виде денег сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Сурский» С**А*Н*, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
        Денежные купюры- два билета Банка России достоинством в 5000 рублей серии и номера <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, изъятые 05.02.2014 в ходе осмотра места происшествия, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                      Н.К. Шакурова