Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Дело № 1-26/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
13 мая 2014 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Мартыненко П.К., подсудимого Ниязбагина Р.Р., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 37571, при секретаре Гергенрейдер И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ниязбагина Р.Р., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Ниязбагин Р.Р. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней июня 2013 года, около 03 часов, в селе (данные изъяты), Ниязбагин Р.Р., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей из сарая, принадлежащего С., расположенного в ограде её дома по улице (данные изъяты), перебрался через забор ограды дома и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения товароматериальных ценностей и являющийся хранилищем, из которого тайно похитил одну пластиковую канистру, емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, наполненную дизельным топливом в количестве 50 литров, стоимостью 29 рублей 50 копеек за 1 литр, на сумму 1475 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Ниязбагин Р.Р. с места преступления скрылся и в последствии распорядился им в личных целях, тем самым причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей.
Обвиняемый Ниязбагин Р.Р. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ниязбагин Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Ниязбагину Р.Р. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ниязбагина Р.Р. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку хищение пластиковой канистры, с дизельным топливом Ниязбагиным Р.Р. совершено из сарая, предназначенного для хранения товароматериальных ценностей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Ниязбагина Р.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, а также данные о личности Ниязбагина Р.Р., характеризующегося отрицательно, смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении Ниязбагина Р.Р. двух малолетних детей, явка с повинной; отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Ниязбагина Р.Р., за совершение данного преступления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание Ниязбагину Р.Р. следует отбывать, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Ниязбагина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Знаменского районного суда Омской области от 05.03.2014, определить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в назначенное окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Знаменского районного суда Омской области от 05.03.2014, исчислив срок отбытия назначенного настоящим приговором наказания с 24.12.2013.
Избранную в отношении Ниязбагина Р.Р. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.