Приговор от 04 марта 2014 года №1-26/2014

К делу № 1-26/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    ст. Отрадная 04 марта 2014 года
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калюжина К.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,
 
    подсудимого Наталенко И.Н., его защитника адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер Отрадненского филиала КККА № 785831,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    при секретаре Слухаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Наталенко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Отрадной, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 1 ребенка, работающего ООО «Профмонтажстрой» <адрес> машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. Хлопонин, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Наталенко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление, инкриминируемое в вину подсудимому Наталенко И.Н. было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    18.09.2012 года примерно в 01 час 00 минут Наталеко И.Н.(Наталенко А.Н.дело выделено в отдельное производство) заранее вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2110 регистрационный знак № под управлением Наталенко И.Н. из х. Хлопонина приехали в ст.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Наталенко И.Н.. осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями наносят имущественный вред, в указанное время перелезли через забор строящейся наркологической клиники, расположенной по <адрес> № ст. Отрадной, с территории которой тайно похитили болоньевую палатку серо-черного цвета, размером 6х3 метра с комплектующими к ней стоимостью 5046 рублей, электро-переноску длиной 25 метров стоимостью 1161 рубль, электро-переноску длиной 30 метров стоимостью 720 рублей, электро-переноску длиной 40 метров стоимостью 927 рублей и две аудио колонки «Microlab» стоимостью 1581 рубль, принадлежащие ФИО6 После совершения преступления, Наталенко И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядились им по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 435 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Наталенко И.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Гинеевская С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Наталенко И.Н., будучи обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Наталенко И.Н. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Наталенко И.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Наталенко И.Н. и Наталенко А.Н. заранее вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, с территории строящейся наркологической клиники, расположенной по <адрес> № ст. Отрадной, тайно похитили болоньевую палатку, три электро-переноск и две аудио колонки «Microlab», принадлежащие ФИО6, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 9 435 рублей.
 
    При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания подсудимому на исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Наталенко И.Н.является наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    Наталенко И.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести преступлений.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Оценив обстоятельства уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, а так же с учетом мнения потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание Наталенко И.Н не связанное с лишением свободы, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Наталенко И. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15(пятнадцати) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Наталенко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - туристическая палатка размером 6х3 метра, три электро-переноски, две аудио колонки «Microlab», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по адресу: х. Хлопонин, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;
 
    - ВАЗ-2110 регистрационный знак №, хранящий у Наталенко И.Н. по адресу: х. Хлопонин, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья К.Н. Калюжин