Приговор от 14 мая 2014 года №1-26/2014

              П Р И Г О В О Р                                           № 1-26/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
           14 мая 2014 года                                                                                                 село Бижбуляк
 
           Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Каюмова В.М., с участием:
 
    государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого Гумеров Р.У.,
 
    потерпевшего М.,
 
    при секретаре Ульдановой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
 
           Гумеров Р.У., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, муниципальный район <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.166, ч.2 ст.330 УК РФ
 
              У С Т А Н О В И Л:
 
           Гумеров Р.У. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
           ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., Гумеров Р.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал к хозяйству М. по адресу <адрес>, где в ходе ссоры с М.1, возникшей вследствие того, что последний не выполнил условий устной договоренности о покраске капота и бамперов автомобиля Гумерова Р.У., умышленно нанес ему ладонью два удара по лицу, после чего неправомерно, без цели хищения, умышленно, сев в автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий М., ключом, оставленном замке зажигания, завел автомобиль, неправомерно завладев им, совершил маневр - движение задним ходом, и при этом не учел факт того, что автомобилю установлен прицеп, совершил наезд на прицеп, и не имея возможности продолжить движение, покинул салон автомобиля.
 
           Он же, там же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М., возникшей вследствие того, что последний не выполнил условий устной договоренности о покраске капота и бамперов автомобиля Гумерова Р.У., с целью принудить к покраске капота, нанес ладонью два удара по лицу М. и вопреки установленному законом порядку, самовольно завладел дизельной тепловой пушкой марки ТПД-28 рыночной стоимостью 8 618 руб. и сварочным аппаратом марки «Циклон» ПДГ 160-1.УЗ.220В, рыночной стоимостью 9 480 руб., принадлежащих М., находящихся в прицепе его автомобиля, которые перенес в салон автомобиля марки <данные изъяты>. После чего, сказав М., что вернет дизельную тепловую пушку марки ТПД-28 и сварочный аппарат марки «Циклон» ПДГ 160-1.УЗ.220В после того, как тот покрасит бамперы и капот от его автомобиля, сев в автомобиль тронулся с места. М. попытался помешать Гумеров Р.У. уехать и на ходу запрыгнул на переднее сидение автомобиля Гумеров Р.У.. М. просил Гумеров Р.У. остановиться и вернуть ему его вещи, на что Гумеров Р.У. нанес М. два удара локтем в грудь. На <адрес> автомобиль Гумеров Р.У. остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, после чего М., ушел домой. Своими преступными действиями Гумеров Р.У. причинил М. существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 18 098 руб.
 
           Подсудимый Гумеров Р.У. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в начале марта 2013 г. по устной договоренности с М. передал запасной капот, передний и задний бампера на покраску от а/м Ока зятя Б., которым управляет по доверенности. Договорившись за работу 3000 руб., передал предоплату 1000 руб., не оговаривая срок. В начале мая 2013 г. встретился с М. и попросил его в течение нескольких дней завершить покраску, который сказал, возьмет работу домой и все сделает. ДД.ММ.ГГГГ, в честь дня рождения, употребив спиртное, в нетрезвом виде, около 15 час. заехал к нему домой <адрес>. <адрес>, но узнав, что он работу не сделал, сильно рассердился, т.к. прошло уже 1,5 месяца. В ходе возникшей ссоры, со злости 2 раза ладонью ударил по лицу М., затем, решил забрать его, а/м ВАЗ-2110, свой, а/м оставить ему, сел на водительское место, завел ключом, находившимся в замке зажигания, начал сдавать назад, но не усмотрел, что к а/м прицеплен прицеп, который развернуло и а/м М. уперся в прицеп, получив механические повреждения. Автомобиль хотел забрать
 
    до выполнения заказа, без цели присвоения. Увидев в прицепе тепловую пушку и сварочный аппарат, решил забрать их к себе домой, до выполнения оговоренных работ. Перенес тепловую пушку и сварочный аппарат, а/м ВАЗ-1111, а М., видя это, подбежал к автомобилю со стороны пассажира, начал просить не забирать его вещи. Он сказал, что вернет их после покраски его запчасти. Затем М. сел рядом и они вместе поехали. В пути следования продолжали ссориться, и при этом он пытался заглушить двигатель, вытащив с замка зажигания ключи, просил вернуть вещи. Несколько раз его локтем толкнул в грудь, чтобы он не трогал руль и ключи зажигания. Во время движения по <адрес> с. <адрес> его остановили сотрудники полиции и составили протокол за управление в нетрезвом состоянии. Затем автомобиль отогнал в хозяйство Г. и на такси уехал домой. Сварочный аппарат и тепловая пушка находились в салоне, а/м ВАЗ-1111, до прибытия полиции.     
 
            Вина подсудимого Гумеров Р.У. доказано показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
            Потерпевший М. суду показал, в конце апреля 2013 г. его знакомый Гумеров Р.У. привез капот и два бампера от а/м Ока для покраски под «тюнинг», на что согласился, при этом какой-либо договоренности о сроках не было, Гумеров Р.У. ему сказал, что это не к спеху. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Гумеров Р.У. приехал к нему домой на а/м Ока, в нетрезвом состоянии и начал требовать свой покрашенный капот. Работа не была выполнена. После чего он ладонью несколько раз ударил его по голове и лицу. Затем, сев, в его а\м <данные изъяты>, сказав: «Ока тебе, десятка мне», завел его а/м ключами, находившимися в замке зажигания, начал сдавать назад. Сзади к а/м был закреплен прицеп, об которой а/м ударился при движении назад и деформировалось заднее левое крыло. Автомобиль остановился, он быстро заглушил двигатель, выдернув ключ из замка зажигания. В прицепе находились тепловая пушка и сварочный аппарат. Пока закрывал свой автомобиль Гумеров Р.У. начал трогаться на а/м Ока, погрузив с его прицепа тепловую пушку и сварочный аппарат. Он на ходу, открыв пассажирскую дверь, попытался сесть на сиденье, но Гумеров Р.У. начал его выталкивать из салона и несколько раз ударил его правым локтем по его лицу, от чего он ощутил физическую боль. Ему удалось сесть, в а/м Гумеров Р.У., и при этом пытался его убедить вернуть аппараты, но тот заявил, что вернёт их после того, как покрасит капот и 2 бампера. Затем на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Им ничего не стал говорить, так как не хотел проблем с Гумеров Р.У.. За покраску капота и бамперов Гумеров Р.У. ему заплатил аванс 1000 руб., всего договорились за 3000 руб. Причиненный ущерб Гумеров Р.У., забрав без его согласия тепловую пушку и сварочный аппарат, является для него существенной, т.к. они с супругой нигде не работают и имеют случайный доход, нужно еще содержать сына и дочь. Забрать тепловую пушку и сварочный аппарат, управлять, <данные изъяты>, Гумеров Р.У. разрешение не давал. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.     
 
            Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ним домой подъехал Гумеров Р.У. в нетрезвом состоянии, чтобы узнать отремонтирован ли капот от его а/м Ока. Узнав, что капот не готов, он устроил скандал, в ходе которого, нанес её мужу М. несколько ударов ладонью по лицу, сколько конкретно ударов было, сказать не может. Затем Гумеров Р.У. сказал, что заберет, а/м ВАЗ-2110, за то, что муж не отремонтировал капот и оставляет им, а/м Ока. Гумеров Р.У. сел, а/м ВАЗ-2110, попытался уехать, но начав сдавать назад, ударил, а/м ВАЗ-2110 о прицеп и остановился. После этого удара, на а/м появилась вмятина. Затем, выйдя из а/м ВАЗ-2110, направился, к своему а/м «Ока». А она сняла с а/м ВАЗ-21102 аккумулятор, занесла к себе домой, а когда выходила из дома, то увидела, что Гумеров Р.У. забрал с прицепа, а/м ВАЗ-2110 их дизельную пушку, которую положил в багажник и сварочный аппарат, которую положил в салон, а/м «Ока». На её просьбы, вернуть эти вещи, Гумеров Р.У. не реагировал, сел в свою машину и поехал в сторону <адрес> <адрес>. Её муж, увидев все это, побежал, за а/м Ока, догнав, на ходу сел в него. Далее доехав до <адрес>, поехали в сторону <адрес> и скрылись из виду. Она осталась ждать дома. По поводу договоренности ремонта капота Гумеров Р.У., поясняет, что он дал мужу 1000 руб., чтобы отремонтировать капот, но сроки не были оговорены. Забрав сварочный аппарат и тепловую пушку, Гумеров Р.У. им причинил существенный ущерб, так как они с мужем нигде не работают, муж зарабатывает деньги подработками. На иждивении двое детей. Разрешение забрать сварочный аппарат и тепловую пушку Гумеров Р.У. не давал.     
 
            Свидетель С.1 суду показал, что работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> с ИДПС Х. ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. по <адрес> при помощи проблескового маячка и спец. сигналом остановили <данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Им оказался Гумеров Р.У. с признаками алкогольного опьянения, рядом с ним сидел пассажир. Водитель в присутствии 2-х понятых отстранен от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения алкоголя, однако результатами освидетельствования не согласился, поэтому провели в Миякинском ЦРБ медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому составили административный протокол по <данные изъяты> направлен ими в спец. стоянку <данные изъяты> в <адрес>. Пассажир ушел, какими-либо просьбами не обращался. В салоне автомобиля, когда помещали спец стоянку, то видел сварочный аппарат, принадлежность которого не выяснял.
 
            Кроме того, доказательствами вины подсудимого Гумеров Р.У. являются оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания, следующие приобщенные к делу документы:
 
    - заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Гумеров Р.У. за самовольное завладение его автомобилем ВАЗ-21102, тепловой пушкой и сварочным аппаратом на сумму более 25 тыс. руб., применив насилие и при этом причинив значительный имущественный ущерб. (т.1 л.д.6)
 
    - протокол осмотра места происшествия, фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен, <данные изъяты> с самодельным прицепом. (т.1, л.д.8-14)
 
    - протокол осмотра места происшествия, фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен, <данные изъяты>, изъяты сварочный аппарат «Циклон» ПДТ 160-1,УЗ220В и тепловая пушка ТПД-2. (т.1, л.д.15-21)
 
    - выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М., 46 лет, согласно медицинской документации и на момент освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений на кожных покровах тела и слизистых не обнаружено. (т.1 л.д.130-131)
 
    - справка независимого оценщика <данные изъяты>» <адрес>, о остаточной (рыночной) стоимости с учетом износа и амортизации дизельной тепловой пушки прямого нагрева марки «ТПД-28»-8618руб. и сварочного аппарата «Циклон» ПДГ160-1.УЗ220В-9480руб.(т.1л.д.138)
 
    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., где Гумеров Р.У. с участием защитника показал во дворе М. о том, что, когда узнал о невыполнении покраски, разозлившись, несколько раз ударил его по лицу, после попытался уехать на а/м М., сказав, что пока поездит на его а/м, а он на его, сел за руль сдал назад, при этом не учел, что сзади прицеп, ударился об него, остановившись, вышел из а/м. После, самовольно забрал с прицепа тепловую пушку и сварочный аппарат, принадлежащие М., сказав, покрасишь запчасти, вернет вещи и уехал из его хозяйства. Когда отъезжал, то М. запрыгнул к нему в а/м и просил оставить вещи, на что он его ударил локтем в грудь. (т.1л.д.160-165)
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у М. его <данные изъяты>.(т.1л.д.170)
 
    - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ а/м М. <данные изъяты>. (т.1 л.д.177-180)
 
    - постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела, а<данные изъяты>, принадлежащий М.. (т.1 л.д.181)
 
    - постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гумеров Р.У. о лишении прав на 2 года.(т.1 л.д.186)
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ дизельной тепловой пушки прямого нагрева «ТПД-28» и сварочного аппарата «Циклон» ПДГ160-1.УЗ.220В, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.187)
 
    - постановление о признании вещественными доказательствами, приобщении к материалам дела, тепловой пушки и сварочного аппарата, принадлежащие М. (т.1 л.д.189)
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спец. стоянки, <данные изъяты>» <данные изъяты>. (т.1 л.д.193-199)
 
    - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ а/м марки <данные изъяты> (т.1 л.д.200-203)
 
    - постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела, а<данные изъяты>, хранящиеся в спец. стоянке ООО ЧОП. (т.1 л.д.204)
 
            Указанные письменные доказательства проверены и оценены судом.
 
            Проверка показаний на месте Гумеров Р.У. с применением фотографирования, произведена с соблюдением ст.194 УПК РФ, с участием адвоката, в подлинности произведенных действий по закреплению доказательств, сомнений не вызывает, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимым доказательством.
 
            При проверке показаний на месте, Гумеров Р.У. добровольно показал на месте и объективно подтвердил обстоятельства совершения, вмененных ему преступлений, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
 
            Обсуждая частичное признание своей вины, суд считает, что вина подсудимого Гумеров Р.У. объективно подтверждено исследованными выше допустимыми доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.
 
            Доводы Гумеров Р.У. в свою защиту, что сел в машину М., завел, дал два метра назад, затем два метра вперед, но из-за прицепа, не смог уехать, отказался от поездки, ссылаясь на добровольный отказ от преступления, суд считает не убедительными.
 
    Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
 
    Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
 
    Следствием действия Гумеров Р.У. правильно квалифицированы, как оконченный состав угона, его последующие действия как покушение на угон или добровольный отказ от угона не образует, т.к., имея умысел на угон, отъехал на а/м М. с места, где находился автомобиль, тем самым совершив угон, добровольно от совершения преступления не отказался.
 
            Утверждение Гумеров Р.У., что тепловую пушку и сварочный аппарат забрал для ускорения выполнения его заказа, суд также считает не состоятельными, его действия признать правомерными не возможно, т.к. исполнение заказа на сумму 3000 руб., забирая вещи на сумму
 
    18 098 руб. принудительно, совершенное с применением насилия, образует самоуправство.
 
            Действия подсудимого Гумеров Р.У. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.
 
            Подсудимый Гумеров Р.У. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 по 15.10 часов неправомерно завладел автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
            Действия подсудимого Гумеров Р.У. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ.
 
            Подсудимый Гумеров Р.У. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 по 15.10 часов совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.         
 
            При назначении наказания, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, и личность виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому Гумеров Р.У. наказание виде лишение свободы.
 
            Обстоятельствами, смягчающими ответственность Гумеров Р.У. суд принимает, его первоначальные показания, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями в ходе следствия, наличие двоих несовершеннолетних детей, не предъявлявший претензии потерпевший, возмещенный материальный ущерб, на учете у нарколога не состоит, положительную характеристику по месту работы, что является основанием применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
            В силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд в действиях Гумеров Р.У. усматривает рецидив преступлений, который в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.
 
            С учетом данных о личности Гумеров Р.У., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд также не находит, т.е. это возможно только при наличии исключительных обстоятельств, которые по делу не усматриваются.
 
           С учетом фактических обстоятельств совершенных Гумеров Р.У. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
            В соответствии со ст.70,71 УК РФ, окончательное наказание Гумеров Р.У., по совокупности приговоров, суд определяет путем частичного сложения наказаний к сроку наказания по последнему приговору суда, на не отбытый срок наказания по приговору Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, (из расчета 3 дня ИР = к 1 дню лишения свободы), всего (3мес. 28 дн./3) =1 месяц 9 дней лишения свободы.
 
            Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 08.10. 2013 г. в отношении Гумеров Р.У. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд
 
                      П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Гумеров Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить лишение свободы 2 года 2 месяца.
 
            Признать Гумеров Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить лишение свободы 1 год 4 месяца.
 
            В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Гумеров Р.У., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, лишение свободы сроком на 3 года.           
 
            В соответствии со ст.70 УК РФ, Гумеров Р.У., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к сроку наказания по последнему приговору суда, на не отбытый срок наказания по приговору Миякинского районного суда РБ от 19.05.2011г.-(3 мес.28 дней ИР/3), назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Гумеров Р.У. заключить под стражу в зале суда.
 
            До вступления приговора в законную силу осужденного Гумеров Р.У. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ, <адрес>.
 
            Вещественные доказательства по делу: дизельную тепловую пушку марки ТПД-28, сварочный аппарат марки «Циклон» ПДГ 160-1.УЗ.220В, <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему М.; а<данные изъяты>, хранящийся на спец. стоянке <данные изъяты>» <адрес>, возвратить владельцу Б.
 
            Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 08.10. 2013 г. в отношении Гумеров Р.У. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, оставить на самостоятельное исполнение.       
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора через Бижбулякский районный суд РБ.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
            Председательствующий: В.М. Каюмов