Приговор от 15 января 2014 года №1-26/2014

    Дело № 1-26/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 15 января 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,
 
    подсудимого Иушина Е.В.,
 
    защитника Зориной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Верлан О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Иушина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Иушин Е.В. допустил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, которые повлекли по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Иушин Е.В., работая <данные изъяты>, являясь на основании приказа директора <данные изъяты> Д. № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4 Должностной инструкции <данные изъяты> (далее – Должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Д., с которой он был ознакомлен под роспись 11.01.2011, являясь руководителем опасного производственного объекта <данные изъяты> и в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.11, 2.12, 2.28.2 «Должностной инструкции» осуществляющим правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования и энергосистем, бесперебойное тепло-, водо- и энергоснабжение шахты, своевременную выдачу качественных данных и особых условий для проектирования объектов, контроль за качественным ведением монтажных работ, выполняемых подрядными организациями, контроль за эксплуатацией электрооборудования и электросетей в соответствии с требованиями ПЭЭП, производственный контроль за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности при эксплуатации электроподстанций, соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном объекте, выполнение Положения о системе управления охраной труда и промышленной безопасности в <данные изъяты>, Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в <данные изъяты>, Положения о нарядной системе и Положения о табельном учете, осуществляя контроль за выполнением охраны труда и правил безопасности в сфере своих полномочий, руководил работами по отсоединению кабеля на опоре № от ВЛ-6кВ фидера 6-8-ПДУ подстанции 35/6кВ <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, достоверно зная о том, что данные работы по отсоединению кабеля от ВЛ-6кВ фидера 6-8-ПДУ подстанции 35/6кВ ведутся с грубыми нарушениями требований п.п. 2.3.8, 2.3.9 ПТЭЭП «Правил технической эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003 года, п.п. 1.4.1, 2.2.19, 2.6.1, 3.6.6, 4.15.40 ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00 «Межотраслевых Правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 г. № 3, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 г. № 163, согласованных Федерацией Независимых Профсоюзов России письмо от 27.11.2000 г. № 109/123, Госэнергонадзором Минэнерго России от 22.12.2000 г, введенных в действие с 01.07.2001 г.; п.п. 2.5.225, 2.5.227 ПУЭ «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 242 от 20.06.2003 года, в соответствии с которыми Иушин Е.В. не полностью обследовал линию ВЛ фидера 6-8-ПДУ, при работе не осуществил контроль за применением местного переносного защитного заземления на опоре № ВЛ фидера 6-8-ПДУ, и в соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.28.2 «Должностной инструкции» не обеспечил своевременную выдачу качественных данных и особых условий для проектирования объектов, не осуществил контроль за качественным ведением монтажных работ, выполняемых подрядными организациями, в соответствии с утвержденным проектом, не обеспечил контроль за эксплуатацией электрооборудования и электросетей в соответствии с ПТЭЭП, не выполнил Положение о системе управления охраной труда и промышленной безопасности в <данные изъяты>, Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в <данные изъяты>, Положение о нарядной системе и Положение о табельном учете, 05.08.2013, не оформив наряд-допуск, допустил к производству работ электромонтера оперативно-выездной бригады <данные изъяты> У. по отсоединению кабеля от ВЛ-6кВ фидера 6-8-ПДУ подстанции 35/6кВ <данные изъяты>. В результате допущенных Иушиным Е.В. нарушений правил безопасности и не принятием мер к их устранению 05.08.2013, около 20 часов 40 минут, при выполнении вышеуказанных работ У. травмировало техническим электричеством, и потерпевший повис на предохранительном поясе на опоре №, в результате чего У. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть У. наступила в результате поражения техническим электричеством, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по неосторожности для Иушина Е.В.
 
    Подсудимый Иушин Е.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с <данные изъяты>, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание, поскольку претензий к нему не имеет, вред возмещен ей в полном объеме.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Иушина Е.В. по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, Иушин Е.В. <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), Иушин Е.В. <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит назначить подсудимому минимально возможное наказание.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Иушина Е.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер профессии подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать Иушину Е.В. дополнительное наказание.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Иушиным Е.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Иушина Е.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иушину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Иушину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/И.В.Конкина
 
    Копия верна. Судья И.В.Конкина